El comentario de The Aesthetic Guy, que creo que es holandés, de «not Europe», revela un profundo desconocimiento de lo que es Hispanoamerica, para un supuesto amante de la arquitectura clásica.
Fachada historicista + recrecido: han sido fieles a la tradición española.
Ostia, esto de hacer un edificio historicista y encima un recrecido moderno no puedo entenderlo.
¿Tiene alguna justificación?
Facturar más y atraer a la clientela con la zanahoria de la fachada histórica.
No, si a mi la fachada histórica me parece cojonuda.
A lo que no veo ni pies ni cabeza es al recrecido en un edificio de nueva planta.
Con el recrecido facturas más m².
Hay que ver lo que han hecho en Budapest con su corte inglés.
El edificio ya existía, pero se derribó hace unos años y lo han vuelto a construir añadiendo una planta.
Pese a ser un edificio casi centenario, el Ayuntamiento no lo había catalogado y se pudo derribar. Ayuntamiento, vecinos y Núñez y Navarro -por iniciativa de la promotora- acordaron que la fachada de la nueva finca de viviendas fuera mimética a la original.
El caso también fue la palanca para que el consistorio elaborara un plan de patrimonio de los barrios del Camp de la Arpa, que protege uno de cada tres edificios, 839 parcelas en total.
Sí, lo que no entiendo es la decisión de añadir un recrecido en lugar de construir el edificio con una planta más.
Vaya crimen.
Están muy perdidos con este tema. En ambos casos al menos reconstruyeron lo que había, pero con el Convento de las Damas Apostólicas en Madrid, que se derribó ilegalmente hace nada, la solución va a ser esta. Y eso que tienen la mitad izquierda del edificio conservada, solo tenían que replicarla.
Menudo cuajo, si se derribó ilegalmente lo mínimo sería reconstruirlo. Suerte tenemos que no lo arrasaran por completo.
Menos da una piedra, pero sí, ya podrían reconstruirlo como toca.
Que sinvergüenzas
Digo lo mismo que en hilo de Budapest, traigamos una cuadrilla de húngaros para que se hagan cargo de la Almudena.
y de todo Madrid















