Lo único que se me ocurre es que se prolongue la línea 4 de Pinar de Chamartín hasta avenida de la ilustración pasando por la propia estación de Chamartín.
Eso no serviría para lo mismo ni por asomo, la 4 da mucho rodeo y es muy lenta.
1 me gusta
Esa propuesta la planteé en mis primeros años en este foro, con llegada hasta el Paraninfo de la Universitaria. La idea era una conexión transversal de los líneas radiales del norte L7, L9, L10 y mejorar las comunicaciones de la zona de Avenida de la Ilustración.
1 me gusta
3 Me gusta
Tiene narices hacer esta presentación en la estación de Avenida de América…
Hasta que no vea una máquina haciendo un agujero, pensaré que es otro capítulo más de la gran tomadura de pelo de la implantación de ascensores que llevan anunciando y prometiendo, al menos, desde 1997 que yo recuerde.
Por lo menos en este capítulo hay planos, lo cual tampoco es garantía de nada, ya que allá por 2005 o así también vi planos, con una actuación mucho más agresiva. En lo que se atisba en el panel detrás de la mujer van a hacer una nueva galería justo donde está el mural del descubrimiento de América (que a saber qué hacen con él, igual como ahora eso del colonialismo está muy mal visto…) desde la que se llegará a un “pozo” de ascensores para dar servicio a L6, L7 y L9 (van a estar de lo más concurridos…). Entiendo que la L4 tendrá sus propios ascensores, que son más fáciles de instalar.
10 Me gusta
Ya en el plan 2016-2020 anunciaron ascensores para todas esas estaciones; un plan definido también en colaboración con el CERMI. No denunciaron el sobrado incumplimiento de dicho plan y ahora vuelven a “definir” otra versión para 2021-2028.
No encuentro ninguna garantía de que se vaya a cumplir. Pero debería ser una prioridad, especialmente si están atrayendo cada vez a personas más mayores con el abono reducido…
2 Me gusta
7 Me gusta
Lo del CERMI es casi igual de vergonzoso, o más si cabe, porque se les presupone un verdadero interés en la defensa la accesibilidad universal, pero aparte de poner su firma y su cara en los anuncios de prensa, luego no han dicho ni media ante los reiterados incumplimientos de los programas de implantación de mejoras de accesibilidad.
1 me gusta
A mi este esquema me gusta mas, y se podría arreglar poniendo un metro ligero que una metro norte con la Solana de Valdebebas, Valdebebas, aeropuerto, intercambiador de valdebebas hasta Ifema.
Por probar, una vez monté en un “metro ligero” que no es más que un p*** tranvía. Muy lento y con más vibraciones de lo que esperaba, me decepcionó. Lo considero muy inferior al metro convencional y los trenes de cercanías.
3 Me gusta
2 Me gusta
Esq seamos serios, es más lento y anacrónico incluso que un trolebús. Es un tranvía, pero con un nombre pijo para vender en Madrid (recordemos por esos tiempos que administraciones promocionaban lo uno y lo contrario en toda la geografía nacional)
1 me gusta
5 Me gusta
El tranvía es una solución ejemplar si se ejecuta bien. El Metro Ligero no está bien ejecutado. Muchas curvas y túneles innecesarios
2 Me gusta
Lento y caro
1 me gusta
19 Me gusta
Justo iba a comentar esto. Ya lo dije en otro momento, cuando tu haces algo que «impone» por su monumentalidad vemos como se respeta más, el claro ejemplo está en las farolas, fijaos en las farolas autopisteras y las farolas de corte clásico.
3 Me gusta
Se le hizo caso cuando en su apertura, como todo. Llega un momento en que no es noticia.
Sale más barato, es más rápido, eficiente y fluido, el instalar una línea de autocares articulados (con su correspondiente carril bus) o incluso guiados, que un tranvía (por mucho que le llamemos metro ligero)
1 me gusta