Mira. Yo también opinaba lo mismo pero debido a que había foreros a los que les molestaba una serie de post sobre la petición de una estación de la línea 11 en las Aguilas que publique en este hilo se abrió por @Mind_the_gap un hilo aparte unilateralmente sobre esa estación .
Tras la intervención de moderación @boiler y una votación se decidió que el hilo pasara a ser el de la línea 11 y se le cambió el nombre. Así que como verás no he sido yo el que ha propiciado ese hilo, si no que además ha sido en votación publica
Pero tú eres el que está insistiendo reiteradamente en que no se hablen cosas aquí, por el simple hecho de ser noticias de la Línea 11. Aquí nunca hubo problemas para hablar de la L11, y como dices, el otro tema se hizo para una estación en particular. Que en la votación se decidiera pasarse a general de la L11 no afecta en que no se pueda hablar de ella aquí. Si alguien considera bueno tener un tema exclusivo de una línea, pues muy bien, que escriban por ahí, pero no obligues a los demás a tener que hablar por ahí de cosas que se pueden tratar perfectamente aquí.
Por que ya que se ha creado ese hilo para hablar dela linea 11 usémoslo . Que se ha creado por votación de los foreros democraticamente, que no ha sido algo que haya decido un forero por su cuenta.
Si quieres hablar de la L11 ahí perfecto, para algo está el tema. Pero yo seguiré hablando de Metro, y si la L11 es de Metro, lo podré hablar por aquí, yo, y todos los que quieran, por lo que mensajes tuyos insistiendo en “tratar ese tema en el otro hilo” es mejor que te los ahorres a partir de ahora.
Ahora hay un hilo para hablar de la línea 11 . Agrádeceselo a @JuS y a @Juanitomedinar7 que son los que opinan que no se puede hablar de ciertas cosas en el hilo del metro .
Y un hilo de Metro para hablar del Metro… de las 12 líneas + ramal + metro ligero + noticias relacionadas con el Metro. Insisto, que haya un hilo exclusivo de una línea no excluye que se pueda hablar de ella aquí.
Mira de verdad, tienes los huevos cuadrados cuando eres tú el único que nos ha mandado a movilidad soñada, L11 y demás cada vez que hablamos de cualquier cosa. Te encanta darle la vuelta a la tortilla.
Yo esto es algo que, sinceramente, no me lo creo. El desnivel de la línea 10 desde Príncipe Pío hasta Tribunal es mucho mayor que el de la nueva L11, y aunque no es una recta, no es ni mucho menos tan sinuoso. La L6 también sube mucho de Pío a Moncloa y tampoco parece una carretera de montaña. La C-5 sube desde el río hasta Atocha en línea recta.
Yo también opinaba parecido pero hay que añadirle la profundidad de los túneles de la M30 y el túnel de Santa María de la Cabeza que es el perjudicial para una linea recta
Creerlo o no ya es tu propia elección, pero como comenta @Juanitomedinar7 el problema son los túneles de la M30, que están ahí y afectan al desnivel que hay que hacer. En la memoria del primer estudio (donde no estaba la estación de Comillas) se menciona bastante, y de hecho se recuerdan las primeras alternativas de expansión que hicieron en el 2010. Luego ya con la situación actual, se dicen todas las infraestructuras que se deben sortear.
Hay que saber a qué profundidad queda la estación de la L10 en Tribunal y la pendiente de las vías no puede superar las 35 milésimas, teniendo que salvar los túneles de la M-30.
La L11 cruza bajo la M-30 al lado de Marqués de Vadillo y por tanto al lado de la L5, la cual es muy poco profunda. La M-30 está construida en lo que se conoce como falso túnel, por lo que es muy superficial.
Yo creo que el serpenteo del trazado se debe a que han querido colocar la estación de Madrid Río en la zona del parque, para que su ejecución sea más barata. Y para ello, el trazado en ese punto debía ser paralelo al río y no perpendicular (que sería lo lógico). Lo han justificado con el tema de las pendientes, pero si lo analizamos un poco, es evidente que el argumento no se sostiene.
Hasta donde yo sé la cota de la L5 es superior a la L11, y la M30 pasa por debajo de la L5 porque ya estaba ahí antes. Se te ha enseñado que la L11 tiene que pasar por debajo, porque no hay espacio, pero tú erre que erre… si no te vas a creer nada de lo que se te diga, no sigas insistiendo, porque además es un tema recurrente que has sacado anteriormente, y se te dio la misma respuesta.
Pues aunque así fuese ¿qué más da? ¿En qué cambia tu planteamiento del actual? Las lineas se tienen que realizar pensando en las paradas, hasta ahí todo bien. Ahora el problema es la infrautilización de la expansión.
Y si no te lo crees, porque es evidente, según tú claro, (que ya habías dicho que era algo que no conocías en profundidad…), te he pasado los planos, donde se ve la alternativa 2 que era la línea más recta. Tienes las cotas y las distancias. Ilústranos y haz que la pendiente cuadre por favor, a ver si están haciendo obras a lo tonto perdiendo dinero…
