Comprendo el argumento de conectar el sur con Chamartín pero lo veo del todo enrevesado con ese trazado. Veo infinitamente más prioritaria la continuidad de una linea de Arturo Soria a Vicálvaro y Puente de Vallecas que hacía Atocha. La ciudad necesita de esa segunda circular o semicircular y ese trazado no solo la deja a medias sino que impediría su continuidad
1 me gusta
No es enrevesado si el tiempo de viaje es similar o inferior a otras alternativas que requieran más transbordos.
Para mí una red de metro es una tela de araña en todos los sentidos, donde hay que intentar que todas las fibras sean uniformes, haciendo que pasen por donde está la gente y evitando rodeos así como evitando una excesiva segregación de líneas.
Un circular es útil porque permite más movimientos que una linea convencional, pero una cosa no quita la otra, hay redes de metro muy funcionales sin circulares y podríamos hacer una red de metro exclusivamente formada por circulares.
(Esto último sería verdaderamente curioso)
2 Me gusta
Es que esa es precisamente la pega que le pongo al trazado original, si el objetivo es conectar con Chamartín podría haber ido directamente por Prado-Recoletos-Castellana haciendo uno de los trazados planeados para la L8. No obstante es hablar por hablar porque está descartado. Solo espero que el trazado se recupere para la segunda circular/semicircular
2 Me gusta
Yo por rodeo entiendo lo de Valdebebas, cuando una línea desanda el camino en sentido opuesto.
La curva de Arturo Soria hacia Chamartín está muy lejos de parecerme un rodeo.
En este plano girado:
Si bien yo la llevaría por Pueblo Nuevo, si nos fijamos en la L1, la curva que hace se parece mucho a la de la L11, por eso digo que a veces es una cuestión de percepción.
Lo importante es que esa L11 cubra zonas bien pobladas, aunque no sean céntricas.
Sigo diciendo que si el objetivo es ir a Chamartín es un rodeo cuando tenemos la opción de la L8 primigenia.
En cuanto a la L1, en la actualidad no se haría así, es una herencia del pasado que nos tenemos que comer pero su trazado es lentísimo, más parecido a un tranvía que a un metro. A mí parecer es un error esos trazados tan curvos y los evitaría al máximo
2 Me gusta
Desde Gregorio Marañon es la línea 10. No se si tiene sentido duplicar todo ese trazado
Nadie habla de duplicar nada, la 10 antes era la L8 y ese es el planteamiento de ampliación de la línea, no sé decirte exactamente el año ahora mismo
No creo que el recorrido de la L11 tenga que plantearse con el objetivo de conectar Atocha con Chamartín, teniendo tropecientos cercanías que además tardan menos
3 Me gusta
Piensa que hay mucha gente que usando el metro no se cambia de modo de transporte. A lo tonto, te anades más minutos de viaje, y no por el estado de la red de cercanias sino por el transbordo que no es como la mayoría de transbordos habituales de metro. Ademas que si no tienes abono te cobran otro viaje. Al menos con el sistema de tarifas como esta planteado ahora. Si fuera como el de Bcn (multiples transbordos incluso intermodales dentro de 70 minutis desde el momento en que validas) pues todavía…
1 me gusta
Hombre, si comparamos con nuestra imaginación pues todo es mejorable, pero esa L8 no da servicio a Ciudad Lineal. El que vaya en coche por la M-30 a Chamartín desde el sur hará una curva parecida (si la L11 no se desvía mucho hacia el este) y a nadie se nos ocurre decir que es un trayecto ineficaz.
Y la L1 es lenta porque tiene las estaciones muy juntas, cosa que no tiene nada que ver con el trazado.
La L10 también tiene su curva y es mucho más rápida por tener las estaciones más separadas.
2 Me gusta
Si el Cercanías funcionase…
Y no es conectar Atocha con Chamartín, es conectar a gente con Atocha y/o Chamartín.
Si vives en Ciudad Lineal lo que haga el Cercanías te importa poco porque no puedes acceder a él.
2 Me gusta
No, si yo no hablo de imaginario, yo digo que si el objetivo de la L11 primigenia era Chamartín, y puestos a analizar planteamientos de líneas no llevados a cabo, es más rápido y directo el diseño de la L8 de 1973.
En cuanto a la M30 sería ineficaz si se pretendiese hacer una circunvalación cogiendo la A42 cuyo objetivo es radial y no circunvalar. Básicamente es lo mismo sí.
En cuanto a la L1, las curvas son un factor que disminuyen la velocidad pero sí, el mayor elemento de lentitud de la línea son las paradas, por eso decía que era más parecida a un tranvía que al metro moderno.
Una linea de 33 estaciones que tarda una hora en recorrerse no la veo lenta. Tal vez lo que busques es una linea de cercanias
1 me gusta
Te voy a contestar una sola vez porque solo quieres reventar conversaciones.
No, nadie habla de Cercanías pero las líneas actuales no tienen paradas cada 400m sino cada 800-1000. Esas distancias ralentizan la línea. Por ejemplo la L10 tarda 43 minutos según Maps en recorrer de Puerta del Sur hasta Chamartín, una distancia de unos 24km de recorrido; frente a la L1 que tarda 1h en recorrer sus 23,876 km de longitud. Como puedes comprobar es infinitamente más lenta.
3 Me gusta
Que una línea tenga muchas estaciones ( Nunca tantas como un tranvia o autobús ) o un trazado que no me permita altas velocidades no justifica la creación de una línea que coincide en su recorrido con varias líneas de cercanías .
1 me gusta
Pero es que ese no era el único objetivo de la L11.
Tu comparación con la A42 es fútil, si yo vengo de la A4 y cojo la M-30 y llego a Chamartín, estoy haciendo un trayecto eficaz y no he circunvalado nada.
Las lineas no ganan nada con ser rectas, lo que tienen que hacer es cubrir demanda y generar trayectos eficaces, que sean rectas, curvas o hagan ganchos es completamente irrelevante.
Pero que hagan una línea orbital y la L11 vaya por donde sea.
1 me gusta
¿Pero de qué estás hablando? Tú has venido aquí a meterte en una conversación sin saber en absoluto de qué se está hablando ¿no? En fin, esto me pasa por darte cuerda. Ten buen día
1 me gusta
No es que sean rectas, solo digo que esa curvatura no la veo útil para el trayecto de la L11. Aún así hemos hablado muchas veces de posibles trayectos para la L11, como en de Julián Camarillo. Obviamente el objetivo es cubrir zonas sin servicio, claro está, pero a lo que voy es que debería haber un plan de trazados prioritarios a cubrir donde se establezca unas lineas de actuación y coberturas. Haciendo eso y poniendo como prioritaria la segunda circular el trazado de la L11 primigenia era un estorbo para ese fin impidiendo la creación de la línea y dejando una vez más fuera de la ecuación al sur de la ciudad.
Se a que conversación me he metido y se también como has puesto el ejemplo de la línea 8.
Se que denigras la línea 1 por que tiene muchas estaciones tantas que parece un tranvia una comparación que no tiene mucho recorrido. Te preocupas por buscarle una alternativa cuando ya existe en cercanías mientras que hay zonas de Madrid no cubiertas como el Barrio de Las Aguilas.
¿Por que la Segunda circular es prioritaria?