Ah! Pues qué sorpresa! Esta no la conocìa yo. Según esta noticia, no desmentida, me entero ahora de que además de los numerosos problemas en torno a la urbanización de las cocheras de Cuatro Caminos se añade que allí quedo imposibilitada la ampliación de la L3 desde Moncloa y enterrada y perdida para siempre la inversión ya realizada.
Es lo que se llama visión de proyecto de ciudad y coherencia en la planificación urbana. Y no busquéis culpables ni responsables políticos ni sociales. Es el sistema. Se llama capitalismo.
Algo similar de falta de planeamiento a largo plazo, creo recordar que ocurrió con los proyectos originales para la ampliación de la L11 desde la Glorieta Elíptica hacia el centro. En el plano que aporta @javimad, que no se de qué año es, se ve que el proyecto lógico inicial era llevar la L11 directamente por la amplia avenida de Sta. Marîa de la Cabeza, con estaciòn a la altura del Puente de Praga hasta Palos de la Frontera. Siendo posible incluso estaciones intermedias a la altura de Comillas y en la Glorieta de S. M. de la Cabeza.
Cuando años después se realiza el soterramiento de la M30 y se ejecuta el complejo sistema conexiones del nudo de S.M de la Cabeza bajo el Manzanares, se vuelve definitivamente inviable llevar el metro por el camino previsto ya que tendría que cruzar el rio por debajo de cotas tecnicamente imposibles.
¿Nadie cruzó los dos proyectos? ¿Nadie penso en la posiblilidad de un plan global para el problema?
Parece que no. Se hizo lo que se hizo y se descartó otra posibilidad.
De aquellos barros vinieron estos lodos de ahora. Cuando se retomó el proyecto de la L11 hubo que buscar las cotas bajo el rio trazando unas pronunciadas curvas. Por ahí se inventaron la estación de Madrid Rio de menor necesidad que las de S.M. de la Cabeza. Luego cambiaron el lugar de acometida de la tuneladora, prevista inicialmente en la Glorieta Elíptica y al final decidieron un trazado arrasando arbolado a su paso.
Y es que ocurre con frecuencia en esta ciudad. Se toman decisiones para 4 u 8 años sobre operaciones que afectan al desarrollo urbano de generaciones. Y el que venga detrás que arree.
Sobre el resto de la L11 de Atocha en adelante ya no entro, pero da para otro buen capitulo de decisiones de ida y vuelta según soplen los vientos.
Sí, en el norte, ya lo he dicho. Realmente es la zona que menos lo necesita (siendo también necesario, no digo lo contrario) porque las líneas de esa zona tienen algunas conexiones entre ellas fuera de la L6. Pero, ¿qué ocurre al sur a partir de Ascao? Todas las líneas sin conexiones hasta la L6. ¿Cómo lo soluciona este mapa? Pues con la lentitud del Metro ligero y en zonas totalmente vacías y de baja densidad. No lo veo la mejor opción.
Básicamente la L3 daría servicio a una zona muy muy densa como es Tetuán. El trazado lo he hecho para hacer continuo MetroNorte contando con la ampliación de la L10 en MNN. Pero perfectamente podría tirar hacia Chamartín.
No tengo claro que las calzadas soterradas de la M30 tengan algún impacto en los túneles previstos de la L11, que entiendo van bastante más profundos en cualquier caso.
Yo siempre he creído que el problema no es tanto la M30 sino el túnel de Atocha. Es más, si la L3 L6 y la L5 pasan por esa zona sin problema y son líneas mucho más antiguas, aquí hay algo que no cuadra.
Los túneles son más modernos que las líneas, por tanto tienen que ir más profundos, si la línea 11 se hubiera hecho con la profundidad de la L3 sortearía los túneles perfectamente pero se daría de bruces contra el túnel de Atocha que es el verdadero impedimento para haber hecho la línea recta por Santa María de la cabeza.
La solución lógica debería haber sido acabar con ese túnel que ya no es necesario por el apaciguamiento del tráfico de la zona. Pero la CAM no se plantea esas consideraciones.
En Fuentelarreyna no hay demasiada demanda, y solo generaría otra ramificación (por no decir que via 83/133 ya están bien comunicados con Moncloa).
Yo Fuentelarreyna la comunicaría horizontalmente con Peñagrande/Av. Ilustración por un lado y, quizás Aravaca por el otro con una línea circular (lo que debería haber sido la L11).
No entiendo muy bien a qué parte del túnel de Atocha te refieres.
Creo que venimos hablando del trazado de la L11 entre la Elíptica y Palos de la Frontera, al suroeste del túnel . A partir de Palos hacia Atocha, el trazado de la L11 que se está abordando ahora se va a hacer igual y no parece afectado por el túnel de Atocha.
No estoy completamente seguro, pero creo que las conexiones de la M30 bajo el Manzanares a la altura de Sta M. de la Cabeza son las que imposibilitaron el trazado previsto de la L11 bajo el rio en ese punto.
Una posible solución, que no se si se llegò a considerar, hubiera sido que la L11 hubiera cruzado el Manzanares en superficie, mediante un un puente elevado, paralelo al Puente de Praga, para volver a circular subterraneo antes de la Glorieta de Sta M de la Cabeza.
Recuerdo que en algún tiempo se barajó una propuesta similar para el paso de la L10 sobre el Manzanares mediante un viaducto en las proximidades de Principe Pio. Aquella idea se rechazó por el fuerte impacto visual en una zona tan próxima al Palacio Real.
Pero en la zona de la que estamos hablando, el Puenta de Praga, no había ningún impedimento en ese sentido.
Nunca he entendido las resistencias en esta ciudad a trazados elevados del metro, mediante viaductos ferroviarios para salvar, cuando fuera necesario, obstaculos como el rio o grandes vias como la M30, evitándose trazados a gran profundidad.
Con la distribución actual de líneas sí pero, en caso de hacerse duplicas la linea con la segunda circular, por eso lo digo. Además, yo no soy partidario de dejar barrios incomunicados con la red de metro. Si hay poca población se ponen paradas más dispersas.
El túnel de Santa María de la cabeza que se creó para solbentar el tráfico del Scalextric de Atocha. Es un túnel para conectar rápido Atocha con la A42. Pero realmente es más una barrera urbana enorme que lo que soluciona en la actualidad. En su época sí era necesario, pero ya no.
A lo que voy es que para sortear los túneles de la M30, la L11 podría ir por encima de ellos del mismo modo que la L5 o la L3 pero acabaría topándose frente a ese túnel en Sta Mª de la Cabeza, por eso la L11 no puede ir recta y tiene que zigzaguear.
Aquellos que estáis en el ajo, hay alguna información de las próximas posibles ampliaciones?
Son necesarias muchas ampliaciones en la almendra central? No se debería construir líneas baratas en el extrarradio para conectar las que ya hay? O es necesario crear conexiones dentro de la M30?
¿Por qué el metro al Cañaveral no puede construirse por un importe mas elevado de lo normal? No se merecen conexiones dignas? ¿Son un barrio de segunda?
Tanto presumir el Metro de ser una referencia a nivel mundial, que haxen proyectis para nosecuantas ciudades, que patatín, que patatán? Pues ale, que se pongan las pilas y demuestren que pueden con ese sistema que no se ha usado en Madrid.
A lo mejor es hora de consultar a quien lo ha hecho antes y esta vez aprender de otros.
Tienes razón: Son obreros que se creen ricos porque tienen piscina, parque infantil y pista de padel. Pero ni metro tienen. Son ciudadanos de segunda que han sido engañados para que sean cochistas que van con el coche hasta por el pan porque no hay ni panaderías. Liberalismo lo llaman y no pueden ni elegir ir en metro al centro.
