Méndez Álvaro | Madrid

Bien de mentira todo, porque cuando encuentran restos, paralizan obras.

La ley dice que si Patrimonio considera que algo es de valor, las obras pueden parar por un tiempo. Si Patrimonio hizo la vista gorda, lo desconozco. No lo pongo en duda.
Pero el primer enlace que has puesto no es de la M-30. Y en cuanto a los otros dos, parece que el resto importante consistía en “eran estructuras de edificación de los siglos I-II, que ya estaban documentados… Se hallaron suelos empedrados, fragmentos de pinturas murales, zócalos, y una estructura hidráulica”. Supongo que somos conscientes de la gran cantidad de yacimientos de esta y otras épocas documentados en la comunidad. Se debía haber modificado el trazado de la M-30 para dejar una parcelita expuesta con restos de valor cuanto menos dudoso en medio de una autopista?
Uno de los fundamentos del valor de estos restos parece ser que “ya no volveremos a verlos”. Y esto, evidentemente, no puede ser un valor en sí mismo, ya que todo lo que desaparece pasaría a ser importante por el hecho de desaparecer.
En cualquier caso, me parece muy bien debatir si la ley debería ser más restrictiva o aplicarse de manera más estricta, no digo tampoco que funcione a las mil maravillas. Pero de ahí a decir poco menos que en Madrid se arrasa todo, no me parece de justicia, ya que hay muchos profesionales trabajando en la conservación del Patrimonio arqueológico.

1 me gusta

Y la ley es igual para todos.

Que se sepa villas romanas en la ciudad de Madrid había 3 y todas ellas pasadas por la piqueta.

Habla entre otros casos del antiguo Puente de Segovia y en Canal del Manzanares arrasados por las obras.

¿Podemos traernos un templo desde Egipto pero parar un poco más de tiempo unas obras para musealizar y dejar a la luz (aunque no sea en su emplazamiento original) una villa romana del s.I-II es muy difícil? A eso me refiero cuando digo que Madrid (la ciudad) odia la arqueología.

Yo no he dicho que se arrase todo, digo que Madrid no la CAM, da la espalda a la arqueología, no sabe incorporarla a su ser. No se ha hecho bien en ese ámbito, lo siento mucho.

2 Me gusta

Villa romana?? Así no por favor…

Sí efectivamente. Aquí tienes su análisis de excavación:

https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=5994759

Por favor, se puede llamar como se quiera. Evidentemente, como cualquier resto arqueológico, está incluido en un contexto, que en este caso puede ser como dicen una pars urbana. Pero este contexto en ningún caso había posibilidad de excavarlo. Sin exagerar, hay montones de hallazgos como este en la región. Pero si hasta en el resumen que enlazas, en el que los autores han de resaltar lo que resulta más destacable del hallazgo, simplemente indican “*estructuras muy desmontadas, que hemos interpretado como parte de la pars urbana de una construcción del tipo villae. Destaca la presencia de tres derrumbes de muros con restos de pintura parietal”. Es que de ninguna manera es un hallazgo especial.

Como lo que es, una villa de la zona rural del Valle del Manzanares que dependía administrativamente de Complutum.

Te equivocas. Estudiar la explotación del Manzanares en época romana es un punto complicado por el propio entramado urbano de la ciudad. Obviamente hay más villae en la CAM, pero es que repito, yo estoy hablando de Madrid, de la ciudad.

No solo se tiene que preservar lo especial, además te repito, que es una de las 3 villae aparecidas en Madrid creo que tampoco es algo descabellado haber intentado preservarlas. Que tampoco he dicho de no construir la M30 por ese motivo.

1 me gusta

Descabellado no es, como tampoco lo es que no se haya conservado. De ahí que no me parezca adecuado decir que Madrid odia la arqueología ni alarmar por lo que se ha perdido, al menos en este caso.

2 Me gusta

Pues no estamos de acuerdo entonces porque a mí si me parece muy adecuado viendo las barbaridades que se han hecho en el plano arqueológico en esta ciudad. Ya podrían aprender un poquito de Alcalá

2 Me gusta

Colonial capta al gigante danés Bestseller para Madnum. La compañía, propietaria de marcas como Jack&Jones o Vero Moda y con una facturación global de cerca de 5.000 millones de euros, ultima la puesta en marcha de unas nuevas oficinas en Madrid, que estarán ubicadas en el complejo Madnum, en la calle Méndez Álvaro. Estas oficinas, que se estrenarán antes de que finalice el primer semestre, albergarán un showroom para Topshop, la marca adquirida por Bestseller a Asos y que ahora prepara su regreso.

Fuente: Colonial llena Madnum de moda: el gigante danés Bestseller instala su sede central | EjePrime

12 Me gusta

Hasta que lo llenen, no veas si queda…

El edificio Visionary en la calle Amaltea lleva alrededor de 1 año terminado y sólo está ocupada la mitad inferior, a ver si Madnum coge más ritmo (la ubicación es algo mejor)

1 me gusta

Las torres de Retama desde el otro lado

Movimiento en el otro edificio, Retama 7, no recuerdo si habíamos hablado de este…


Y la obra que hemos visto evolucionar en el último año, Retama 3 o edificio Faro

15 Me gusta

Que van a hacer en retama 7 ?

Aquí dicen lo siguiente:

Se está procediendo a una rehabilitación integral (finalización prevista Q3 2025) para dotarlo de una nueva imagen y representatividad.

La rehabilitación implicará, entre otras mejoras:

  • Nueva fachada acristalada oscurecida de alta representatividad.
  • Lobby de doble altura de altas calidades y acceso mediante tornos.
  • Plantas diáfanas, y de gran luminosidad con cristal de suelo a techo.
  • Oficinas totalmente rehabilitadas: Falsos techos, luminarias LED y suelo técnico.
  • Aire acondicionado a 4 tubos totalmente flexible (frío / calor).

https://search.savills.com/es/es/detalle-inmueble/esmad1mad002134l

2 Me gusta