Hace pensar que la demanda de suelo y de vivienda es muy alta.
Estos barrios tienen conexiones por transporte público deficientes y/o una red de equipamientos insuficiente, y aun así se edifican con bastante rapidez.
2 Me gusta
Depende, ¿no?
La existencia de suelo barato terciario favorece a empresas pequeñas, o que están empezando. También hemos visto que las grandes empresas del país no tienen ningún inconveniente en irse fuera del centro.
- Acciona tiene sedes en Alcobendas, Méndez Álvaro y Hortaleza
- AENA tiene la sede en la A-2
- Telefónica tiene su gran campus en Ronda de la Comunicación
- Banco Santander tiene su ciudad financiera en Boadilla
- BBVA tiene la Vela, en Las Tablas
- Indra está en Alcobendas, como Red Eléctrica
1 me gusta
¿Te has dado cuenta que todos los ejemplos que has citado están en el norte?
¿Que grandes sedes hay en las zonas de Vallecas o Vicalvaro?
1 me gusta
¿Se les ha facilitado suelo allí?
1 me gusta
A ver qué hace Getafe con la gran superficie urbanizable que hay entre el núcleo histórico y la ribera del Manzanares (aquí en amarillo).
Sería genial un diseño algo más innovador y menos rígido de a lo que estamos acostumbrando, tal vez con varias franjas verdes que conecten con el río, cosas así…
2 Me gusta
Es que ese parece el problema en casi toda la región… Solo se está edificando en superficies que se empezaron a urbanizar antes de 2008.
A mi en Getafe me gustaría que se apostara por desarrollar un centro del sur…
Seguramente podría desarrollar un pequeño centro de negocios (hoteles, oficinas, viviendas en altura…) como esos centros en las afueras de algunas grandes ciudades, que habitualmente se comparten en el foro…
Plaza de Europa en Hospitalet
White Plains, al norte de Nueva York
Eschborn, en Fráncfort
Pero bueno, si estas cosas ya se le atragantan a Madrid municipio, pedírselas a Alcobendas o a Getafe es como pedir peras al olmo…
8 Me gusta
Madrid parece el único que se está dando prisas en desatascar suelo urbanizable.
El problema es este: que las grandes bolsas de suelo del área metropolitana siguen en el limbo.
Y como de momento la estrategia para construir nuevas viviendas es esa, los grandes desarrollos en antiguo suelo agrícola, si no salen adelante, pues no se construye lo suficiente… Estaría estupendo complementarlo con otras formas de construir viviendas.
2 Me gusta
La subida interanual en Madrid es de llorar.
MODIFICO la tabla insertada debido a un error de datos de Fotocasa que ya ha sido corregido por ellos mismos a través de nota de prensa.
3 Me gusta
Debería estar penado con multas y algo más serio como inhabilitación mentir tan descaradamente teniendo un puesto de tantísima responsabilidad.
8 Me gusta
No ha dicho eso, según el periódico ha dicho que es la primera en su construcción:
“Madrid es la primera ciudad de España y de Europa en la construcción de viviendas asequibles”
En España quizá si sea la primera, en Europa lo desconozco.
Pero como va a ser eso cierto… Creo que ya se comentó…
Entiendo que Almeida tal vez juegue a que Londres tras el Brexit no es “europea” o que con París se refiera al pequeño municipio capitalino (que un así creo que sigue superando a Madrid),
4 Me gusta
¿Cuantos euros vale una vivienda “asequible” en Londres o París y cuantos euros en Madrid?
A lo mejor van por ahí los tiros. Quizá lo que se construye ahí no entra en nuestra definición de “asequible”.
1 me gusta
A ver si el Gobierno se anima también a hacer algo con esto. 
3 Me gusta
¿Alguien ha perdido el tiempo en visualizar (antes de fiarse de entrecomillados) la fuente directa de donde se saca dicha información? Lo digo porque incluso solo cambiando un tiempo verbal es suficiente para engañar a los lectores. Y ahí lo dejo.
Va, lo pongo:
Primero, minuto 9:00
https://www.youtube.com/live/MRSZEQJI0jo?si=L3f2BJ7Bw2j6NpQ6&t=540
Vivienda, bla bla bla…
“Hemos sentado las bases para que Madrid, a lo largo de los próximos años sea la primera ciudad de Europa en construcción de vivienda asequible”
Vamos, los típicos pronósticos (más o menos realistas), promesas y/o objetivos políticos (más o menos realistas) en discursos políticos triunfalistas. ¡Lo nunca visto! La clave: “a lo largo de los próximos años” (15, 30, ¿50?) para ser la primera de Europa. Lo dicho, lo típico.
Se puede sacar otro entrecomillado después, ya sí en presente pero ni aquí afirma tal cosa:
bla bla bla, esto permite que actualmente “Madrid sea la primera ciudad de España y de las primeras ciuadad(sic) de Europa en construcción de vivienda asequible” (no la primera)
Porque además seria incoherente, y sin ningún de tipo de lógica en su exposición, decir primero que pretendes llagar a que sea la primera de Europa para seguidamente decir “ya somos la primera”. Además, hace 4 días: quieren que “Madrid se convierta en la capital europea de la vivienda asequible” ¿Será porque hoy no lo es?
Otra afirmación, pero que no sale en el artículo:
“La empresa municipal de la vivienda es la primera empresa pública de España de construcción de vivienda social”
Como con este material tampoco se puede hacer mucho, entonces es mejor cortar la declaración y presentar el trozo entrecomillado en presente (bulo como dicen ahora) en vez de futuro, o hacer una libre interpretación de lo que ha dicho realmente después, cambiando “Actualmente es la primera de España y de las primeras de Europa en construcción de vivienda asequible” por “Madrid es la primera ciudad de España y de Europa en la construcción de viviendas asequibles” o el titular “Madrid es la primera ciudad europea en viviendas asequibles”
Y así tienen a la gente bailando. Olé
6 Me gusta
No perderíamos nada.
1 me gusta
Nadie dice que haya gente que invierta para dejar una vivienda vacía, pero en esas 200k de viviendas vacías hay mucha en condiciones de ponerse en el mercado, y habrá miles de casuísticas, gente con gran patrimonio que no quiere arriesgarse a que no le paguen, gente que quiere tenerla por si va 3 días a Madrid, herencias que no se ponen de acuerdo durante décadas, viviendas de grandes tenedores que no se preocupan por sacarlas al mercado…etc
En general, gente que no tiene problemas económicos y que, por eso mismo, perjudica a los que necesitan vivir en la ciudad dignamente. Si esto se penalizara, no ocurrirían estas cosas.
2 Me gusta
El edificio del 21 de la calle Pez tiene la calificación de residencial, sus propietarios quieren que se convierta en apartamentos turísticos y mientras, lleva casi diez años vacío. Estuvo ocupado durante cinco años y antes de eso también estuvo vacío bastante tiempo.
No hace mucho, en la misma calle del Pez, en el número uno, el Ayuntamiento decidió permitir que el edificio cambiara de usos. De residencia para mayores pasó a tener uso hotelero, algo que no es muy necesario en la zona, al menos para los vecinos del barrio. Y el edificio que está al lado, el número tres, también lleva vacío muchos años. Sus propietarios pretendieron durante lustros que se declarase en ruina para tirarlo.
Estos son solo algunos ejemplos, que se repiten por todo el centro, en donde si hubiese una ley que penalizase la tenencia de pisos vacíos seguramente sus propietarios harían algo productivo con ellos.
6 Me gusta
Pues parece que han tenido que corregir algunos datos del informe:
Algo raro había en los datos iniciales la verdad.
Parece pues que las prisas no son buenas, también en el caso de periodistas, analistas y expertos varios sacaconclusiones de X. Y aun así ya era aventurado hacerlo.
3 Me gusta
Exacto @xxx este mensaje que cita una tabla con datos erróneos es un bulo
Lo explica perfectamente aquí el economista Juan Ramón Rallo:
1 me gusta