Rehabilitar esas viviendas vacías supone aumentar la oferta. Es más supondría poner en el mercado más de la mitad de las viviendas que se van a construir en los desarrollos del sureste, y repito, dudo que sean menos habitables que un bajo interior de 15m² con “cocina y baño” unificado en Lavapiés.
1 me gusta
Bienvenida sea la rehabilitación de esas viviendas. Y ojalá sus propietarios las pongan en el mercado.
Me repito, pero vuelvo a insistir que son viviendas en las que no quiere vivir nadie. Muchas de ellas.
¿Y ese dato supongo que viene de algún lado no?
1 me gusta
Fuente: https://www.fixr.es/blog/2019/04/23/vuelve-el-boom-de-la-vivienda-estas-son-las-provincias-donde-mas-casas-se-construyen-hoy/
Fuente: La población en España crece hasta los 47,4 millones y registra el mayor aumento desde 2008 por la migración | Valencia Plaza
Podemos ver que Madrid o Baleares son las provincias que más crecen relativamente (al menos entre 2019-2020).
Aunque ambas están debajo de las provincias que más vivienda per cápita construyen.
- Soria 242,7
- Ciudad Real 124,4
- Almería 25,2
- Córdoba 22,6
- Burgos 20,7
- Málaga 5,6
- Guadalajara 4,5
- Guipúzcoa 3,2
- Navarra 3,9
Esta es la previsión para 2026 de viviendas a entregar. La única bien parada es Sevilla.
La provincia tiene un crecimiento muy suave (+4.000-10.000 habitantes anuales) aunque el área metropolitana crece.
En Málaga crece algo más, en 2022 fueron 37.000 habitantes nuevos, entiendo que el problema principal es que hay presencia fuertísima de uso vacacional y de viviendas turísticas
Madrid, con el crecimiento demográfico que tiene, presenta una situación bastante más delicada.
Barcelona absolutamente ridícula la cifra.
Creo que el buen ritmo de producción residencial sevillano es que no tiene el problema de suelo, como suele recordar @Mind_the_gap.
Ellos ahora están edificando grandes desarrollos del boom que quedaron a medias, algunos de los más grandes del país.
Madrid tiene mucho suelo planeado, pero desde la recuperación económica (2015 en adelante) se están edificando Valdebebas y El Cañaveral en el municipio capitalino, Cristo de Rivas en Rivas, la ampliación de La Finca en Pozuelo o el ¿ensanche? de Boadilla.
Parece que es insuficiente…
4 Me gusta
Y añado que el crecimiento poblacional es un dato sesgado, porque si no se hace vivienda nueva no puede crecer la población.
3 Me gusta
Le ley en cuestión no lleva ni un año en aplicación. Conste que, por lo poco que he leído, no creo que tenga ningún impacto positivo.
El problema en España, y Madrid, para mí es el siguiente:
- Concentración de empleos y puestos de trabajo más o menos bien remunerados (Madrid, Barcelona, Baleares, Valencia, Málaga, etc).
- Estas zonas no construyen desde hace años, ni de lejos, las viviendas necesarias para esa llegada de población
Súmale que:
- España tiene un parque de vivienda social y pública absolutamente ridículo y nadie está haciendo nada real por ampliarlo significativamente
- Somos el país con más turistas del mundo, y esto tensiona significativamente el mercado residencial en las que hay mucho turismo
Con todo esto en cuenta yo creo que el tema de las viviendas vacías o las tan temidas okupaciones pasan a un segundo plano.
4 Me gusta
Es un poco antiguo, pero por atajar las especulaciones al respecto, nunca mejor dicho:
Los precios del alquiler llevan muchísimos años subiendo, desde bastante antes de que entrase en vigor la ley actual de vivienda. No voy a decir que la ley no ha tenido ningún efecto, pero vamos, me parece irresponsable echar la culpa a una ley que lleva apenas un año en vigor.
Como dice Boiler, el problema de la vivienda es mucho más complejo. No solo son turistas, no solo se está concentrando la población en cuatro o cinco zonas urbanas, sino que cada vez hay menos personas por unidad familiar; para una misma población, necesitamos más casas.
Especialmente en el mercado de los alquileres, otro de los problemas que hay es que no hay nada tirando de los precios hacia abajo. El mercado puede seguir subiendo, y los inquilinos seguirán pagando más porque no hay otra opción. El interés de los propietarios es que los alquileres sigan subiendo eternamente, y sin una fuerza de mercado que ofrezca vivienda asequible en masa no creo que se pueda conseguir una solución permanente.
Sí, tenemos que construir más vivienda, pero por un lado ahora las bolsas de suelo para construir son bastante problemáticas (lejanía, falta de servicios, falta de transporte público) y por otro, el desbloquear más suelo va a llevar años, mas el tiempo de urbanización y construcción. El parque de vivienda pública puede y debe empezar a construirse desde ya con edificios existentes, con viviendas vacías y sin uso (de las que en Madrid sigue habiendo unas cuantas), pisos turísticos, o comprando directamente vivienda a grandes propietarios.
Tampoco tiene que ser solo vivienda pública del Estado, de la CAM o del Ayuntamiento, deberíamos introducir entidades en el mercado de la vivienda sin ánimo de lucro, o con lucro limitado, que sigan tirando hacia abajo de los precios del alquiler.
2 Me gusta
Tal vez el Estado debería meterse más de lleno en el asunto.
A este gobierno en particular, lo que es gobernar con efecto real parece que le da igual.
Como muchas veces desborda las competencias autonómicas, estaría genial que el Estado definiera áreas tensionadas reales para, a continuación, redactar un plan de acción, comprometido con otras administraciones… A veces desbordando límites provinciales o autonómicos, especificando…
- actividades económicas y empleos que se pueden desplazar (que no estén todas concentradas en un único punto, casi siempre saturado -tal vez algunos almacenes logísticos/naves industriales podrían dejar de estar dentro de la M-45 para estar en otras zonas, o tal vez no todos los colegios profesionales tienen que estar en el “centro” de Madrid, así como algunas oficinas y sedes del gobierno autonómico, empresas y entidades públicas/estatales… incluso facultades… equipamientos singulares)
- posibilidades de la red de carreteras y trenes para extender la influencia urbana a los pueblos (nuevos focos de vivienda). Ampliando el Cercanías a algunos pueblos, estos se convierten en bolsas de suelo más viables.
- viviendas/parcelas públicas que puede construir el Ministerio
- objetivos de viviendas públicas y sociales a construir por municipio
- objetivos de viviendas libres a construir en todo el área metropolitana
- zonas urbanizables prioritarias a desbloquear (cerca de autopistas con alta capacidad, metro o Cercanías)
Bravo.
Para mi, lo peor de los paus es eso, que salvo excepciones, no son más que otra corona de barrios dormitorio. Podian haber metido bien de terciario y hacerlos realmente interesantes y vivos pero nada.
4 Me gusta
Terciario se podría haber metido más, si.
Otra cosa es que haya empresas interesadas en poner ahí una oficina. Eso no se consigue porque lo diga un plan urbanístico.
Si se llega a reservar más terciario y luego no hay empresas interesadas en ubicarse ahí tendriamos una ingente colección de solares sin uso y seguro que estariamos leyendo todo tipo de críticas por ello.
El nuevo colegio de abogados o de juristas de París se ha ubicado en el nuevo barrio de Clichy-Batignolles.
Fuente: Eco-Distrito de Clichy-Batignolles. Urba-tecturas en París | METALOCUS
Se trata de este edificio.
Tal vez si algunas zonas de los PAU tuvieran un carácter así, más de centralidad (buenas conexiones por transporte público, densidad, equipamientos etc) no veo por qué no debería ser una buena opción. Seguramente vendiendo una sede en el distrito Centro o Salamanca podrían construir un nuevo edificio más grande y moderno.
Lo de Rogers en el Cañaveral por ejemplo.
8 Me gusta
En Valdebebas están poniendo empeño en meterle cositas, lo mismo sí se hiciese igual no habría queja
Por cierto, me ha dado por mirar… Este nuevo barrio (nuevo nuevo, en 2013 no había nada) cuenta con:
3 guarderías
1 guardería
3 complejos escolares
1 centro de salud maternoinfantil
2 gimnasios
1 centro comunitario
1 guardería
Para 3.400 viviendas. Por lo que leo casi todo se ha construido ya:
Fuente (PDF): https://www.parisetmetropole-amenagement.fr/sites/default/files/2018-11/CB_ProjectPlan_EN_Web.pdf
También me parece positivo que los equipamientos también ganan cierta altura.
Esas parcelas tan grandes para dotaciones en los PAU tal vez se podrían reducir si decidimos “superponer” los metros cuadrados de equipamientos (que son los que son, por ley).
4 Me gusta
¿Si se hiciese igual donde?
En Marina d’Or, Ciudad de Vacaciones.
Ese barrio está en plena ciudad consolidada. No es un PAU levantado de la nada en las afueras donde solo había campo.
El equivalente madrileño más cercano sería lo del Calderón, que ojalá se hubiera parecido en algo al barrio parisino. Si se hubiera hecho bien seguro que habrían habido empresas interesadas en ir allí.
4 Me gusta
Habría, porque sería más barato y a lo mejor mucho autónomo podria encontrar algún despacho u oficina o sala de reuniones o coworking a precio mas barato que en el centro. Podrían hacer un edificio multiusos de bastante altura :oficinas de instituciones, despachos de alquiler, supermercado, restauración, incluso alguna vivienda. Ah no que esto es Mandril tierra de libertad ultra acotada.
¿Que es Mandril?
1 me gusta
Evolución de las bolsas de suelo residencial que rodean a la capital, 2014-2024 (alguna de las fotos es de 2013).
La mayoría (?todos?) estos desarrollos eran cadáveres urbanísticos de la burbuja que se reactivaron a partir de 2013-2014-2015…
El Cañaveral - Cristo de Rivas
2014
2024
Boadilla del Monte
Zona de Valenoso. 2014
2024
Valdebebas
A tener en cuenta que la parte oriental de este desarrollo es terciaria, zonas de oficinas, mucho menos edificada que la residencial.
2014
2024
Tres Cantos
Nuevo Tres Cantos. 2014
2024
Getafe
Desarrollo de Los Molinos. 2014.
2024
3 Me gusta