Claro, pero no van a poder comprar nada ya que no tendrán acceso a crédito. Por eso todos los llamamientos a construir más no tienen sentido. Se construye para quien puede comprar. El grueso del crecimiento de población en España es inmigrante y ellos no pueden comprar.
2 Me gusta
La unica solucion es la vivienda social de ayuntamientos, comunidad y estado, y que la maquina de construir nuevos pisos empiece a carburar como dios manda, ahora mismo lo esta empezando a hacer y saturar de pisos el mercado que se hara en unos 6-8 años para ver unos precios asumibles por los sueldos que habrá dentro de esos 6-8 años. Esa es la politica en vivienda que van a hacer tanto el gobierno actual como el siguiente pero claro habra que sobrevivir con el problema de la vivienda por lo menos unos años mas.
Esperemos que la nueva legislación ayude a dar capacidades de red a los nuevos desarrollos. Creo que sin duda mejora a la legislación actualmente existente.
1 me gusta
1 me gusta
5 Me gusta
Bueno, 64 millones para airbnb son migajas, pero es un pasito.
¿Vivienda pública para qué?¿Para esto?
4 Me gusta
1 me gusta
Creo que este es el primer artículo que leo en el que se denuncia la falta de vivienda y su planificación como un factor limitante en el desarrollo de Madrid:
Planificar el éxito: la vivienda como condicionante del crecimiento madrileño | Madrid
5 Me gusta
Cientos de madrileños van a ser desahuciados por la actuación lamentable y en mi opinión delictiva del Ayuntamiento, que vendió a fondos pisos que pagamos entre todos.
Yo lo llamo robar.
5 Me gusta
Se ha hablado mucho del tema de la falta de capacidad. Lo que hay es acaparamiento y especulación para el acceso a la red.
1 me gusta
-el Ayto vende en 2012 2.000 pisos protegidos a Blackstone
-Ahora Blackston quiere revenderlos sin renovar contratos
-El Ayuntamiento tiene este año 62,8M disponibles (que le sobran)
-Le proponen recuperar ese parque inmobiliario
-Dice que eso sería una “estupidez propia del comunismo más rancio”
Está claro de qué lado están.
9 Me gusta
Comunismo es cuando hacen algo distinto de cobrar a fin de mes.
Escoria.
2 Me gusta
EL AYUNTAMIENTO LE HA VENDIDO POR 70.000 EUROS CADA PISO AL FONDO BUITRE, DENME LETRAS MAS GRANDES
1 me gusta
Yo te puedo dar un dato; la venta se hizo hace 13 años.
Si, y HOY ese fondo planea dejar a un montón de familias en la calle.
Y HOY el Ayuntamiento tiene en su mano solucionarlo.
2 Me gusta
Igual deberían tomar nota de cómo está actuando el Ayuntamiento de Barcelona con lo que está pasando con un edificio comprado por un fondo de inversión, o en el caso de Casa Orsola, donde compró el inmueble. Formas y ‘formas’ de hacer las cosas y de posicionarse.
5 Me gusta
Según leo en la noticia lo que planea el fondo es vender el edificio.
Sigue leyendo:
Para la líder de la oposición, el Partido Popular “engañó a los vecinos” al asegurarles que los alquileres no se tocarían, cuando no fue así. Arantxa Mejías recordaba en conversación con Somos Madrid que sus padres pasaron de pagar unos 500 euros mensuales cuando el Consistorio les concedió su vivienda de protección oficial en 2004 a unos 1.100 dos décadas después. “Aseguraron que las viviendas que eran con opción a compra lo seguirían siendo y tampoco fue así”, reprocha también Maestre.
“Sabemos, a través de las familias y del Sindicato de Inquilinas de Madrid, que Blackstone ha comunicado que no va a renovar los contratos. Y que estas últimas semanas el posible comprador anda visitando los edificios, concretamente en Carabanchel ”.
Bajo el pretexto de garantizar la solvencia económica de EMVS, Botella provocó que 18 promociones de casas públicas de arrendamiento y de arrendamiento con derecho a compra (el 20% del patrimonio total que EMVS poseía por entonces) terminaran en manos de las sociedades Fidere Gestión y Fidere Vivienda, ahora rebautizadas como Testa Homes. Filiales todas ellas del fondo buitre Blackstone, que desembolsó menos de 128 millones de euros. Apenas 70.000 euros por casa.
Con ello, la protección desapareció y miles de personas vieron cómo de la noche a la mañana los alquileres que abonaban se multiplicaban. Lo que la exalcaldesa vendió como un simple “cambio de casero”, se convirtió en realidad en una vulneración de las condiciones iniciales de los contratos. Para Mejías, además de los perjudicados directos, “hubo miles de afectados indirectos al menospreciar un derecho ciudadano como la vivienda social, esa a la que debería poder acceder cualquier familia para vivir con dignidad”.
Resultado: FAMILIAS EN LA CALLE en unos edificios que hemos pagado todos, para que un fondo se lucre con ellos. Es una vergüenza
3 Me gusta
Ya lo había leído, efectivamente parece ser la consecuencia y no el plan del fondo. No parece una consecuencia o caso muy distinto a lo que se vive por todo el país; el de personas que no pueden asumir los costes de la vivienda en un contexto de alzas generalizadas de los precios.
Te dejo otro noticia que se publicó ayer aquí en el foro y que parece que afecta a muchísimos más residentes. La noticia nadie la comentó.