No. Ha dicho literalmente que no se permite construir. Eso es falso.
El problema de la vivienda en España es MULTIFACTORIAL. Hay incrementos insostenibles de la población, especulación, rentismo, acceso a crédito, etc.
Las promotoras y la banca tienen muy claro que el ciclo económico va a cambiar más pronto que tarde. NO se van a poner a dar crédito como locos, ni van poner a construir como locos.
Eso implica enajenar a las promotoras de sus propiedades.
Me refiero a suelo urbanizable.
¿No se puede dar salida a terrenos en todo este territorio intentando hacer que entren constructoras extranjeras? ¿Poseen las constructoras españolas la mayor parte de este suelo?
https://urbanity.one/t/madrid-comparada-con/311/13215?u=bolt
Para nada he dicho eso. Cualquier que sepa leer lo podrá comprobar.
Entiendo que serán fundamentalmente particulares, bancos e inversores. Puede haber de todo, desde empresas grandes a pequeños propietarios que comparten una herencia y no se ponen de acuerdo.
Pero yo esto, disculpadme, no lo acabo de entender.
Por ejemplo, los proyectos de reforma urbana, que aumentan la edificabilidad, en Barcelona, están repletos de grúas.
Los desarrollos de lujo por la provincia de Málaga, están repletos de grúas.
Los pocos PAU que van saliendo por Madrid, se llenan de grúas, ¿está tan restringido el crédito?
El suelo tiene otra sectorización en esa CCAA. He marcado en negro lo ya construido, en amarillo oscuro lo ya ordenado (que se podría urbanizar “ya” o muy pronto) y en amarillo claro, “suelo de reserva”, que es la mayoría, que puede ser urbanizable…
En Castilla-La Mancha, el suelo rústico de reserva es una categoría de suelo no urbanizable que agrupa terrenos no adscritos a protección especial, pero que se reserva para usos rurales específicos, permitiendo una vivienda familiar aislada bajo ciertas condiciones (como una superficie mínima de 1,5 hectáreas) y priorizando el mantenimiento de la actividad agropecuaria y forestal, actuando como un colchón para el crecimiento futuro o la gestión territorial.
Guadalajara, más al detalle. De tener mejores infraestructuras, buena parte de ese suelo sería atractivo y la provincia fácil puede duplicar la superficie urbanizada en unos años, si el enfoque termina ese expansionismo pro mercado a lo Texas.
Otra cosa de Madrid es que ha centrado su crecimiento en los ejes radiales que parten de la ciudad… a veces acompañados de trenes… que explican los “divertidos brazitos” de su silueta nocturna.
El problema es que no todo el territorio que rodea a Madrid queda vertebrado por este sistema, con casos muy llamativos, como la Cuenca Media del Jarama, entre la A1 a Burgos y la A2 a Barcelona… empiezan a 20km, o incluso 15km, de la Puerta del Sol una llanura con suavas colinas, generalmente sin edificar, casi que del tamaño de Mallorca.
Conste que a mi este paisaje me gusta mucho, y debería estar protegido de alguna forma… pero sin duda estoy convencido de que es algo que llamaría la atención a un londinense, a un tokiota… No estoy pidiendo gigantescos PAUs, pero sí infraestructuras y un planeamiento básico para que municipios como Cobeña (7.000 hab. a 17 km de las CTBA) vayan sumando pequeños desarrollos.
Hay estampas realmente surrealistas, como este pueblo, a 17 km de Madrid Barajas y 10 km del dinámico Corredor del Henares… medio abandonado.
No solo hay que tener un buen planeamiento, o estar repensando zonas ya construidas constantemente. A veces hay que “poner la pasta” para llevar las infraestructuras a zonas que las necesitan. Por eso la política del gastar “lo mínimo posible” me parece tan absurda y mala para la economía a largo plazo.
Si estabamos esperabamos que el gobierno progresista de este pais ayudara en algo para solucionar el problema…muchos marketing y poco trabajo en ejecutar el presupuesto.
Una cosa es troleo sano y otra vacilar al personal.
Hemos pasado de un gobierno socialcomunista a un gobierno progresista. Unos años más en el poder y por fin veremos que son más bien de socioliberales.
A mi me parece revolucionario que en Austin permitan la construcción de viviendas.
Me parece muy bien que tú opines otra cosa. Incluso me parece bien que no opines nada del asunto.
¿Es que existe algún país que prohíba construir vivienda? 
¿Antes estaba prohibido? 
Ojalá el Ministerio de Vivienda espabile y es una vergüenza que no haya materializado el pobre plan de las 20.000 viviendas, así como la asombrosa lentitud con la Operación Campamento. Por no hablar de medidas cosméticas y populistas.
En cualquier caso, parece que ninguno de los tres niveles (municipal, autonómico, estatal) parece realmente inquieto por hacer que la vivienda sea accesible.
Están obedeciendo a sus jefes y protegiendo sus propios intereses. La política no les va a dar un colchón económico, ser rentistas o asesores de una empresa sí.
Como os gusta a muchos la palabra “rentista”, os pone cachondos eh!!!
Aproximadamente el 14% de la población en España obtiene rentas procedentes del alquiler de viviendas u otros inmuebles. La gran mayoría de estos arrendadores, cerca del 93,4%, son pequeños propietarios particulares.
Vamos que los rentistas (me incluyo porque tengo un garaje alquilado) somos 7.000.000 millones de personas que paganos nuestros impuestos religiosamente como espero que hagas tu tambien.
Por otro lado si el politico de turno llega al poder para ser algo o tener algo, mal vamos, casi seguro que acaba corrompido por algun contructor o empresario de poca monta para conseguir contratos. Ahi esta el problema de los politicos españoles que solo hay gente buscando un futuro porque no lo han sabido hacer de otra forma en la empresa privada o como funcionario, teniendo asi los peores perfiles profesionales sentados en los escaños del congreso.
Como si me importase que el parasitismo fuese con 2 o 7 viviendas, no deja de ser eso, un sistema parasitario.
