A mi me parece un primer paso muy necesario y que no podía alargarse ya mucho más. Igual que el Paseo del Prado la Avenida de la Ilustración es otro elefante urbano que necesita una actualización.
Supongo que la culminación vendrá de la mano de la construcción del by-pass norte de la M-30, y que una vez construido se podrá reducir y templar algún carril de circulación o de servicio para completar la reforma de la avenida.
Qué bien cómo me alegro de que estén demoliendo todos esos edificios industriales cutres. Siempre que pasaba por ahí pensaba lo mismo: qué mal queda esto aquí a ver si lo tiran pronto.
Dicho y hecho.
Ahora que sigan por la calle hacia el sur que todavía quedan algunos del estilo.
Esa zona la está dejando muy bien. Lo mismo que el planetario y Méndez Alvaro. Edificios residenciales con jardines , piscina etc… y encima en el mismo centro aún paso de todo. No hace falta irte a Valdebebas por el mismo precio
Veo que no soy el único que me alegro cuando desaparecen construcciones cutres o edificios directamente en estado de abandono y/o ruina, más aún si se encuentran en zonas consolidadas. Traigo, al hilo de esto, dos fotos de hace un par de días, tomadas ambas en Carabanchel Alto.
Tremendo contraste de edificaciones. Vi en un cartel que la que está en obras cuenta incluso con una pequeña piscina en su parte posterior.
Construcción de “Residencial Carabanchel 10” (PRYCONSA), en los terrenos que antes ocupaban las cocheras de la EMT, en la avenida de Carabanchel Alto. Me resultó curiosa la zona, pues justo en ese punto confluyen las edificaciones nuevas del PAU de Carabanchel con otras mucho más antiguas, como las que hacen esquina en la primera foto.
No sé, no sé, en climas más cálidos y luminosos como el nuestro creo que habría que aplicar otras estrategias. El resultado de la modificación es muy atractivo, pero Lacaton y Vassal seguramente aquí aplicarían otras soluciones. Pero bueno, lo que hacen los premiados Lacol de Barcelona tienen puntos en común.
Hace ya casi dos años.
Madrid lanzaba “Madrid, isla de Color” (plan en el que incluyeron el Bosque Metropolitano).
Este es el PDF algo cutre del plan, la mitad se dedica a describir el Bosque Metropolitano, y el resto, a inventariar espacios vacíos dentro de la ciudad: https://estrategiaurbana.madrid.es/wp-content/uploads/2020/06/Isla-de-Color.pdf
¿Cómo encaja esto con la "Estrategia Urbanística para la Actividad Económica de la Ciudad de Madrid? (publicado hace más de tres meses).
Esta incertidumbre absoluta con casi todo empieza a cansar. En otras ciudades lo primero que te publican es una agenda de los próximos puntos de ese proyecto o plan (proceso de información pública a partir de X día, concurso de proyectos y de ideas, espacios de debate…). Aquí, ni idea.
¿Alguien sabe qué ha sido de lo primero?
A mi es que me asombra sobre manera que en Madrid, ciudad que tiene tan buen clima, con una tradición histórica de edificios con balcón, actualmente construya sistemáticamente sin balcones, y más después de lo que pasamos en pandemia!
Supongo que puede hacerse en función de orientaciones, no al S, pero sí al O o al E.
O pueden incluirse celosías, persianas, venecianas de uso flexible (que sí, no siempre envejecen bien, pero es lo que hay para climas como el de Madrid).
Por cierto, nunca había visto fotos del entorno de ese edificio, y me sorprende que, pese a ser ya n edificio veterano, el entorno está poco urbanizado y que, o bien buena parte de sus inquilinos se dedican al transporte o hay un centro logístico justo al frente…
Veo que se está haciendo mucho y, aparentemente, bien, en Madrid. Y que prolifera la instalación de ascensores (es algo vital) , a veces en torno a escaleras externas. Bien. Menos me gusta la alteración de la paleta de colores de los edificios y su sustitución por combinaciones de colores que , cuando no son dudosos, llegan a ser incluso estridentes o extravagantes, como si el color tuviera algo taumatúrgico que supusiera el renacimiento integral de los edificios envueltos.
El cuidado de los espacio interbloques, así como se sus circulaciones y, en general, del entorno de estos barrios, creo que es capital de cara a asegurar su renovación demográfica.
Recuerdo que, en uno de mis primeros proyectos, allá por 1991, los espacios interbloques eran una de las claves de algunos de estos barrios, de aquella llenos de jóvenes que los “poblaban” dándoles usos que intimidaban a la generación de sus padres o a otros jóvenes.
Supongo que esos padres son ahora octogenarios que tienen problemas de accesibilidad y que pronto dejarán sus casas vacías. Me pregunto que habrá sido de sus hijos, si algunos seguirán viviendo allí, si habrá marchado y querrán venderlas,…
Lo mejor que podrían hacer con esas zonas interbloques si realmente se quiere que haya renovación demográfica y que esos barrios vuelvan a ser atractivos es privatizarlas. Que se conviertan en jardines privados, piscinas, zonas de juego o incluso parkings subterráneos.
O actualizarse o morir.
Intentar exportar el modelo PAU a estos barrios no es una buena decisión. La trama urbana es demasiado irregular. Lo único que se conseguiría vallando los espacios interbloque sería interrumpir circulaciones y complicar las ya existentes, creando callejones sin salida y zonas muertas. Muchos de estos espacios resultantes quedarían muy irregulares en cuanto a tamaño. Además, muchos locales quedarían incomunicados o con menos accesos. También hay que tener en cuenta que las rentas de estos barrios suelen ser bajas. Mucha gente no quiere o no puede desembolsar x cantidad al més para mantener una piscina, una pista de padel, o menos aún para construir un parking subterráneo. Además, y esto ya va de preferencias personales, en estos barrios hay todavía mucha vida de calle, y lo de vivir rodeado de una valla o una tapia pues como que no convence.
Entonces siempre estarán condenados a ser barrios de rentas bajas y guetos (estos sí, de verdad) demográficos muy determinados.
En la mayoría de zonas interbloque no hay ningún tipo de vida, son más un grano en el culo, aparcamientos o jardines rodeados de setos que algo verdaderamente disfrutable ni por vecinos ni por ciudadanos.
No se trata de exportar el modelo PAU sino de aumentar los servicios y atractivos del barrio y de sus edificaciones. Ni siquiera hace falta apropiarse de todo el espacio para zonas comunes, también se puede facilitar que las viviendas de los bajos de los edificios tengan un poco de jardín privado, permitir al resto poner terrazas y facilitando aparcamientos la calidad de vida y el atractivo aumentaría exponencialmente.
