En los presupuestos no hay margen porque no lo presupuestan. Se puede hacer perfectamente, pero no se quiere. La CAM tiene capacidad recaudatoria para ello pero su política ha sido bajar impuestos y dejar de recaudar miles de millones de euros. Es ideología. No quieren gestionar las residencias. Quieren que lo hagan una empresas privadas y se lucren con ello.
Los fondos FEDER o del tipo que sea no cubren totalmente una actuación.
Por que se habla sin conocimiento. Independientemente de ideologías, la cam tiene un presupuesto record de unos 30000 millones, 11000 van a sanidad y 5000 a educación. Un 1% de déficit serían unos 300 millones y con 300 millones no se financia las inversiones necesarias ni de coña.
Pero bueno, para algunos la culpa es de que los ricos no pagan.
Es una cuestión de prioridades. La ideología es la que establece esas prioridades.
Los presupuestos son la ley más política e ideológica que hay. Son una declaración de intenciones.
Criticamos al Gobierno de España por no haber presentado prepuestos en tres años pues son el “nucleo irradiador” de la iniciativa política del mismo.
Si la CAM quiere, puede construir esas residencias y gestionarlas por sus propios medios. No lo hace porque no quiere. No es su modelo ideológico para el cuidado de los mayores.
Los estudios de arquitectura Husos arquitecturas y elii [oficina de arquitectura] han proyectado el edificio para Infinito Delicias, una rehabilitación integral de una antigua fábrica metalúrgica en Madrid. El edificio presenta una tipología singular: un bloque de seis plantas que da a la calle y dos naves industriales superpuestas en el fondo de manzana.
Es que se sigue el dogma y no la evidencia científica. Se siguem mantras como “que los ricos no pagan” cuando, por ejemplo, Amancio Ortega sólo de la retención de IRPF de los dividendos pagó casi 700 millones, que es más que todo el IRPF que se recauda en muchas provincias o en ciudades de tamaño medio.
Se dicen bobadas como que se privatiza la sanidad, cuando a mi como paciente nunca me han cobrado, la educación pública sigue siendo gratis…en fin…que triste querer vivir en el engaño.
Y lo de los negocietes para los amigos, pues por desgracia, si uno sigue las noticias se da cuenta que, por desgracia, hay políticos de todos los colores involucrados.
Si algo tiene Madrid es que tiene una tasa de actividad muy alta, la inmensa mayoría contribuye y sólo hay un porcentaje pequeño de perceptores del ingreso mínimo vital.
Quizás para muchos el ideal es una población subsidiada, pero de dónde sale el dinero para los subsidios?, de los otros contribuyentes, aunque sean pobres?
Es que una cosa es que hayan privatizado el sistema de salud público y otra que te lo estén cobrando a ti como copago/cobro directo.
Se lo están cobrando a las arcas públicas, que es preocupante.
Sabes perfectamente que tiene una estructura de “optimización fiscal” y ni de coña paga esas cantidades.
Que no te cobren no quiere decir que no se preste el servicio por una entidad privada con ÁNIMO DE LUCRO. El sistema es público y debe prestar sus servicios con sus propios medios y estructura. El sistema público no está para garantizar ingresos a la iniciativa privada.
La educación superior NO ES GRATIS, de hecho es cada vez más cara.
¿Y qué tiene que ver eso con que la CAM elija entregar la gestión de el cuidado de los mayores a entidades privadas por cuestiones ideológicas?
¿Y qué tiene que ver eso con que la CAM elija entregar la gestión de el cuidado de los mayores a entidades privadas por cuestiones ideológicas?
¿Y qué tiene que ver eso con que la CAM elija entregar la gestión de el cuidado de los mayores a entidades privadas por cuestiones ideológicas?
Has intentado meterme una trola descomunal afirmando que se pueden tocar los presupuestos como si fueran una constante de la naturaleza y no una cuestión puramente ideológica.
Es inútil hacer entender a gente que sigue mantras por encima de la razón.
No es el foro y por eso no entraré, pero no tendría ningún problema en discutir temas de optimización fiscal y demás…Y lo que si es un problema para España no es lo que pagan los ricos ( que por desgracia no hay tantos) sino lo poco que se cobra en algunos sectores..
Qué sería mejor una gestión directa de muchos servicios públicos? Pues, puede ser, todo tiene sus pros y sus contras, habría que analizar cada caso. Pero la realidad es que no es tan sencillo.
Pues la realidad es que el 1% más rico paga entre el 16-20% del total del IRPF.
Y el 10% más rico casi el 50% del total. Es una falacia decir que en España los ricos no pagan o que pagan poco.
Donde está el verdadero problema es que el salario mediano está en solo 23000 euros ( la mitad de la población gana menos que eso) y el salario más frecuente es de únicamente 15000 euros.
Ahí es donde está el problema…si el 1% más rico se fuera a otro país ( como ocurrió en ciertas Repúblicas latinoamericanas) se produciría un agujero en las arcas públicas de carácter descomunal.
Yo haría un “plan obliga”, en el que cada bloque de viviendas, con un plazo amplio para elaborarlo y ejecutarlo (e ir guardando dinero en la hucha) , y con algún tipo de ayuda (no necesariamente una subvención, puede ser asesoramiento de técnicos municipales, o fácilidades con los costes y pagos) tenga la obligación de mejorar las condiciones estéticas y de confort del edificio, ocultación cables, ascensores, limpieza fachadas, aislamiento acústico y térmico, eliminación cerramientos u homogeinidad estética si los hubiera y no hay marcha atrás posble, e igual con los toldos… y sobre los aires acondicionados y sus depósitos de agua…no sé, me parece lo más complejo de abordar.
¿Mantras dices? Me has pedido evidencia y te la he mostrado.
Me parece correcto. Efectivamente no es el foro, pero eres tú el que ha iniciado el asunto intentando meterme una bola de que los presupuestos son las Tablas de la ley cuando todos sabemos que no es cierto.
También has intentado meterme otra bola sobre lo que paga Amancio Ortega, cosa que sólo saben realmente hacienda y sus abogados. Cualquier persona con el nivel de ingresos de este señor tiene una complejísima estructura para pagar lo mínimo posible en impuestos. No es ilegal, pero es insolidario con el resto de la ciudadanía.
La mayoría de ricos vive a crédito con garantía contra acciones, patrimonio, etc, para no tocar dividendos y no pagar casi nada en impuestos.
Totalmente de acuerdo. Es que el problema es que no se analiza cada caso de forma individualizada ni se tienen en cuenta las experiencias previas. Dudo que se haga un simple análisis coste-beneficio. El criterio es 100% ideológico.
Por alusiones, sin querer entrar…la verdad es que de impuestos, como te diría yo…algo sé…con todo el respeto…
Mira hay datos que son públicos. Por ejemplo en las empresas cotizadas se sabe cuanto pagan de impuesto sobre sociedades en España (Inditex 414 mm en 2024) y, por otra parte, cuando se pagan dividendos hay una retención del 19%. Como ese dato es público y también lo esel de la participación de Amancio Ortega, se sabe que cobró este mismo año, unos 3200 millones. Cuando se le realizó el pago se tuvo que ingresar en la Hacienda Pública un 19% de esa cantidad.
Los datos de ingresos totales de IRPF por provincia son públicos también y hay unas cuantas que no llegan a 800 millones.
Todo ello, con independencia que se utilicen todo tipo de esquemas para pagar lo menos posible.
Aunque realmente el fraude gordo de verdad está en sectores como los hidrocarburos, facturas falsas…y no en Inditex o Mercadona que pagan hasta el último céntimo del IVA de lo que venden, pagan todos sus sueldos en A y presentan todas sus declaraciones aduaneras.
Y Madrid es la comunidad donde la cuota media del IRPF por habitante es mayor con mucha diferencia sobre la segunda, a pesar de tener el tramo autonómico más bajo.
Y aquí, se podría discutir mucho, porque, por ejemplo, el poder adquisitivo de 60000 € en Madrid es mucho menor que en Extremadura y…no hablemos ya de los regímenes forales de P Vasco y Navarra.
Complicado que Amancio pague IRPF de los dividendos si los cobra su patrimonial, pagaría por sociedades, pero ahi si que se puede hacer toda la ingeniería fiscal que quieras.
Un mecanismo por ejemplo es vivir a base de créditos garantizados por tus acciones, a tipos bajísimos, y esos créditos no pagan impuestos a ser deuda, mas que el IVA que aplicara al gastarlo.
Hay formas de diferir el pago si el dinero no entra en la cuenta del señor que hablamos y va a un fondo. Puede compensar perdidas en otras inversiones, etc. Realmente no tenemos ni idea de lo que paga realmente esta persona cada año.
Todo es elucubrar por las cuentas que presenta Inditex.
¿Y? ¿Quién ha cuestionado algo sobre eso?
Yo no he hablado de fraudes o ilegalidades. La “optimización fiscal” es algo perfectamente legal. Yo lo que digo es que las élites económicas no contribuyen a la sociedad lo que les corresponde y lo no hacen pues hay unas estructuras fiscales y legales que se lo permiten.
¿Y qué tiene que ver con lo que yo he dicho en mi anterior mensaje?
¿Y qué tiene que ver con lo que yo he dicho en mi anterior mensaje?
