Menuda bazofia que han plantado en una zona que pedía algo icónico. ¡Por el amor de Dios! ¡Qué ahí se supone que va una plaza pública que da a una de las estaciones de tren más importantes de España!
Me enfada TANTO cuando se hace esto. Es que no deben haber pensado en el “diseño” propiamente del edificio ni una tarde.
Habrán hecho dos o tres propuestas a lápiz de como encajar todo, y “palante”, directo al CAD y al Revit. Ni maquetas, ni estudio del lugar, ni nada.
Mirad qué zonas comunes.
No deja ni franjas sin pavimentar en las que se podría plantar una enredadera, o un arbolito. Es arquitectura de mínimos en todos los aspectos, mínima humanidad también.
9,2 millones, no precisamente regalado.
Madrid 9,2 millones y 90 plazas.
Mallorca 8,5 millones y 100 plazas.
Nos roban a cara descubierta y no pasa nada.
Pasa que mayoría absoluta. Imagínate lo que le importa a la gente.
En Mallorca la gente no encuentra un techo dónde vivir, los médicos y profesores huyen de allí, hay una carestía crónica de dotaciones, parques e infraestructuras de transporte, las carreteras están colapsadas y la isla es el coto privado de los turistas y millonarios alemanes, pero oye, mira que cuqui la residencia de ancianos, seguro que pueden ir allí a hacerle unas fotos y se les olvida todo lo demás.
A la gente no le importa que la residencia de ancianos donde están ingresados sus padres pueda salir en una revista de arquitectura. Y no debería importarles.
Dicho lo cual, esto no es una zona común y de esparcimiento digna ni funcional para una residencia de ancianos, por mucha maderita y plantas moribundas que le pongas para la foto. ¿Quién querría estar más de 5 minutos en este patio tomando el no-aire y el no-sol?
Aquí en cambio, aunque no cumpla con los estándares pontificadores de lo aesthetic del foro, con unas sillas, unas mesas y un toldo, te puedes pasar la mañana entera tan agusto:
Ya no es solo que no hayan plantado nada ni dejado un espacio para ello.
Es que conscientemente han colocado un murete y valla metálica, rodeando unos muros ciegos, sin ventanas, precisamente en el espacio orientado a un paseo peatonal arbolado, que conecta con un bloque de viviendas, que tiene un puñado de bancos longitudinalmente, y lleva hasta la escuela infantil colindante con el centro.
A la derecha el solar donde se ha construido el centro, a la izquierda el paseo.
aquí la escuela infantil.
Arquitectura anodina y también autista.
Por cierto, es un centro de día para mayores, no una residencia de ancianos.
Me refiero al espacio al que aludía @Boiler mostrando una foto, junto a la entrada del aparcamiento subterráneo.
A mí en todo caso ese pasillo con una jardinera que muestras en un espacio residual, lateral del edificio, en el límite con la valla perimetral de escuela infantil, no me parece bien ejecutado.
¿Acaso por más de 9 millones de euros no se puede apostar por un espacio de encuentro con la calle más amable, por la generación de un espacio estancial o, simplemente por una cristalera que ofrezca a los ancianos una vista agradable del exterior?
Por cierto, que sobre este edificio, @trevijano , llevo informando meses de su evolución, en el siguiente hilo: Madrid: Arquitectura Pública Anodina - nº 291 por jbrc así que lo conozco bien y vengo compartiendo fotos desde hace ya tiempo y señalando distintas cosas.
Más aquí:
Y aquí: Madrid: Arquitectura Pública Anodina - nº 247 por jbrc
Y hace casi un año, aquí: Madrid: Arquitectura Pública Anodina - nº 234 por jbrc
En serio, los que defendéis este modelo, amor a un partido concreto tenéis, eso está claro.
A Madrid, está claro que no.
Es algo que no funciona, y erre que erre.
Y que como los argumentos no funcionan, hay que usar falacias:
Pues sí, de hecho estábamos hablando de residencias de ancianos.
Eso lo dirás tu.
A mi me alegraría que mi madre, de ir a una residencia, estuviera en un sitio así.
Si tan claramente no os gusta la arquitectura, no sé por qué entráis en un foro fundamentalmente de arquitectura, para haceros “mala sangre” supongo,
“A la gente le importa que el metro sea puntual, no que no haya publicidad”. ![]()
Ya volvió la ardilla.
Mayoría absoluta de abstención más bien.
- Abstención 34,50%
- PP 31,00%
- Más Madrid 12,03%
- PSOE 11,91%
- VOX 4,81%
- Otros / Blanco / Nulo 5,75
Igual da. A la inmensa mayoría de los que votan y a los que no, lo de la calidad de la arquitectura pública y los concursos en las residencias les importa cero.
A la gente le da igual la arquitectura, que le roben los políticos y que les tomen el pelo. Les dan igual muchas cosas, algunas muy importantes, pero estoy seguro de que prefieren estar en una instalación buena que mala, cómoda que incómoda, acogedora que inhóspita… Y eso lo da la buena arquitectura. Y la buena arquitectura la hacen los buenos políticos, los que se preocupan de la gente.
Lo mismo se puede decir de aquellos a los que no les gusta nada de lo que se hace en Madrid y se centran mayoritaria y repetitivamente en lo que no les gusta de Madrid y en lo que sí les gusta de otros lugares. ¿Por qué se hacen mala sangre y no se van a otros foros de otras ciudades donde todo es maravilloso y solo se hace arquitectura de calidad bañada en oro y aroma de azahar?
En este foro se ha llegado a leer a gente en contra de soterrar la A5, de celebrar la F1 o unos JJOO o incluso defendiendo no construir más vivienda en la periferia. ¿Qué hacen en este foro? ¿Por qué no les invitan a marcharse también?
Y no, por más que se repita Urbanity no es un foro de arquitectura, nunca lo ha sido ni nadie le había puesto esa etiqueta hasta ahora, Urbanity es un foro de Madrid donde se habla de muchas ramas constructivas, de ingeniería, economía o política, y se puede (o se podía) opinar sin que nadie te imponga una línea editorial concreta o un gusto estético concreto. O al menos antes sí era así.
¿Pero existen de esos? Decidme en qué partido que les voto.
Hasta que les pones dentro de uno y de otro y les das a elegir. Si después de eso les sigue dando igual, entonces ya no es gusto por un tipo de arquitectura u otro, es algo más profundo.
Creo que en Islandia hay dos.










