Si consideras que esto es como un pabellón industrial poco tenemos que debatir. Como han dicho en otro hilo “el diablo está en los detalles”.
Podríamos discutir su acople en el entorno urbano de la plaza, pero no es un edificio malo y mucho menos de polígono como los coles de la CAM.
Creo que ya habría que hacerse a la idea como ciudad en general, que se va a tener que hacer una inversión importante en el tema de la vegetación y su mantenimiento, que es costoso, y requiere mucha atención, entre otras cosas para que no represente ningún peligro.
Pero es un gasto que se va a tener que abordar a medio y largo plazo por obligación. Cuanto antes nos hagamos a la idea, mejor.
Y no es incompatible con tener una ciudad con vistas cuidadas y calles y patios escolares seguros.
Desde luego el exterior, que es lo que muestra tu foto, me lo parece.
Yo en su momento lo definí como “transformador eléctrico” o algo así.
He visto rejillas de ventilación más sofisticadas
No me disgusta cuando los ventanales están abiertos. Todo o casi todo cerrado me echa para atrás. Vamos que por su fachada no me lo venden.
Además ¿la suciedad parece que se ve más?
Ya supongo que para muchos esto no significará nada pero ese edificio tiene entre otros premios el de mejor vivienda protegida de la BEAU en 2011.
Nada dice ese comentario sobre su integración paisajística.
Pero destaca claramente la fachada que a ti personalmente te desagrada. Como ya he dicho, de nave industrial nada.
¿Qué es lo que dice de la fachada? No veo que mencione la “fachada” en todo el texto.
A mi me horroriza.
Esta chapa gris la podría haber firmado Touza y le habrian dicho de todo por hacer eso y por hacerlo ahí.
“…y muy particularmente la calidad de la sección, que reinterpreta libremente con su doble membrana el balcón tradicional,…”
No interpreto que eso sea una referencia a la composición de la fachada, al menos desde el punto de vista del paisaje y de la imagen, que es de lo que hablo.
Tenga los premios que tenga. Esa fachada, y sobre todo ese color, me parecen horribles. Ya por lo general un edificio de viviendas pintado todo de negro me parece horrible; un color y una sensación contraria (nada agradable) a lo que querría para una vivienda, y obviamente hablo por mi (si a los demás les gusta adelante). Pues aquí me pasa igual.
Solo mejora cuando tiene los ventanales abiertos, por lo evidente:
Los últimos pisos.
No había visto esta foto.
Parece un equipamiento municipal cúbico, gris e industrial de esos que tanta furia desatan.
Tengo otro concepto de “calidad”.
Ojalá!! Otro gallo cantaría en la calidad de vivienda libre de la ciudad.
Yo ya comenté hace meses que me encantaba, que hacía guiños a la arquitectura tradicional madrileña, que había ganado algunos premios y que está en un entorno que no es homogéneo, que hay edificios de estética y altura variadas. A mí lo que me sorprende es lo bien que está envejeciendo, que ya tiene algunos años. Hay edificios en Madrid que a los dos años de estar terminados da pena verlos.
Es evidente que en el foro no todos tenemos el mismo gusto ![]()
No conozco el entorno, pero en esa foto no veo que ese edificio destroce el paisaje.
No es un tema de contraventanas si o contraventanas no. Y si, el color de las contraventanas es importante. Como todo.
Yo no lo he hecho. A mi me parece no feo sino horrible la elección de esa estética y color para una vivienda y su fachada. Para hacer eso prefiero el color blanco, que la sensación es mucho más agradable. Para mi es importante ese detalle por encima del criterio de los demás.
Lo que pasa es que si le ponen color blanco a la chapa exterior entonces no contrastaría con los balcones interiores de color blanco.
Le han dado ese color oscuro para lograr un contraste.
El problema es que buscando un contraste se han cargado la integración con el entorno.
Es otro ejemplo de arquitectura pensando en el proyecto de uno mismo olvidándose del resto, es decir, olvidándose de la ciudad.
Bueno, hay términos medios y otras soluciones. Solo es una preferencia si nos ponemos en todo negro, pues prefiero todo blanco.





