Otra opción es reconstruir el palacio parcial como propones, es decir con ese cubo moderno, pero sin carcasa, o sea que la parte reconstruida sí tenga un interior historicista.
¿Un hotel boutique Medinaceli sin esta escalera monumental e interiores?
Ya sé que te da igual, pero recrear los interiores significa que perdemos funcionalidad (¿se adapta la distribución de una palacio aristócrata a un hotel boutique? no) y encima nos gastemos… cientos de miles de euros más, puede que millones.
Si tu punto es la cosa urbana, lo de la fachada es lo más viable. Si encima quieres reconstruir el interior pero que tenga un aprovechamiento privado… Nadie lo va a firmar.
Ni en Berlín ni en Fráncfort reconstruyeron interiores y eso que eran proyectos públicos “a fondo perdido”.
Te recuerdo lo del interior biedermeier para tu casa… Imposible…
Por eso, a mí esta idea de reconstruir el Palacio de Medinaceli no me convence.
Creo que te estás centrando en un caso muy complicado Carlos, como es esa esquina del la Plaza Colón. Además, la propia plaza ya es un desastre, es nuestra Alexanderplatz, nadie sabe muy bien qué hacer con ella, y la ultima reforma de las torres Colón no ayuda
La estampa que iba a quedar del palacio, encajonado entre el Centro Colón y las Torres, iba a ser bastante espantosa.
Hay otros ejemplos en Madrid donde intervenir con sensibilidad histórica mejoraría mucho más el centro de la ciudad como es el antiguo Hotel Florida, Plaza. Santa Bárbara o el Centro Gallego.
Y ya puestos, ¿por qué no reconstruir los jareños? seria mucho más fácil ¿o es que no lo merecen por no tener la exuberancia decorativa de un palacete francés? que por cierto, es una tipología de la que hay cientos y cientos de ejemplos por toda Europa.
Menos reconstruir lo perdido y más conservar y rehabilitar lo que ha llegado hasta nosotros. Ahí sí que hay mucho trabajo por hacer.
Entiendo lo que dices, pero el Santo Mauro, por ejemplo, es un hotel boutique y la distribución de su interior aristocrático se adapta como hotel, funciona. Entonces reconstruir una parte del interior del Medinaceli como hotel sería rentable, costoso, sí, pero sería rentable.
Por otro lado ese modelo que has dibujado del palacio y el cubo detrás, no está mal, porque sería una forma de minorizar costes por parte del inversionista y obtener unos beneficios que dieran rentabilidad a la operación.
Te entiendo Pabs pero por qué no te convence? Porque el desaguisado de Colón no puede ser peor. Precisamente se trata de arreglarlo. Si no se arregla, siempre será un desastre.
[quote=“boiler, post:1808, topic:451”]
Aunque si hay que hacer algo, que se sacrifique el Axis. Totalmente de acuerdo. Norman Foster tiene suficientes edificios en todo el mundo y en España para ser reconocido y valorado, este edificio no aporta nada, ni a su carrera, ni a Madrid.
Sinceramente lo que propones no me desagrada, eso sí como mínimo reconstruiría la escalera principal de la entrada, el resto…puede cambiarse, pero esa escalera es un elemento que dignificaría el edificio por dentro. Es más, podría ser un hotel con dos partes, la moderna, con ese cubo y la antigua, el palacio: podrían estar conectadas.
Al menos en las plantas con habitaciones. A saber qué han hecho con las instalaciones y los espacios servidores (baños, cocinas…). En la arquitectura pre-moderna se cuidaba mucho menos que en la actualidad.
No toda la han mantenido obviamente, la antigua biblioteca es hoy el comedor donde conservan las biblioteca con mesas en el centro, me refería que hay partes que son iguales; de eso se trata de reconstruir en el Medinaceli, no las habitaciones como eran, ni mucho menos pretendo eso, pero al menos un elemento distintivo del interior, como la escalera principal.