Completamente de acuerdo con lo de los árboles.
Es un ejemplo de cómo se plantan sin tener en cuenta las perspectivas.
Lo mismo la señal de tráfico, en plena fachada.
Mediocridad made in Ayuntamiento de Madrid
1 me gusta
Ahí ha habido árboles toda la vida, es lo que tiene que nunca se haya hecho una reforma pensada de la Plaza de la Lealtad.
3 Me gusta
Pues toda la vida han estado esos árboles mal…
1 me gusta
Madrid 10M
Este plan tendría como objetivo dar el salto definitivo para colocar a Madrid como gran ciudad global, el salto definitivo de la categoría de Milán, Berlín o Barcelona hacia París o Londres.
Pienso especialmente en alcanzar la barrera de los 10 millones en el área metropolitana.
El problema recurrente
Una barrera habitual en el crecimiento de nuestra capital (tampoco especialmente anormal: a otras muchas ciudades les ha pasado) es las limitaciones urbanísticas y la incapacidad, desde la administración, de prever el crecimiento de la ciudad de Madrid.
Sucedió con un Plan Castro rápidamente sobrepasado por el crecimiento de Madrid con esas tumoraciones que terminaron rodeándolo desordenadamente (Vallecas, Carabancheles, Tetuán, Chamartín).
También paso con los intentos del franquismo de contener el crecimiento demográfico de la metrópolis que no hicieron sino desplazarlo más a la periferia y agravar el problema de la vivienda local.
Algo similar sucedió con la visión más estática o decrecentista con Mangada, que preveía una Madrid que no crecía y no volvería a crecer, con un PGOU que no hizo más que agravar, otra vez más, el acceso a la vivienda y dispersando el crecimiento urbanístico a municipios metropolitanos más lejanos.
A la problemática actual de viviendas inaccesibles e insuficientes, habría que sumarle la falta de visión largo placista, avanzando a trompicones, ignorando o evitando problemas que provocará la urbanización de tal u otra zona (no maclar municipios, no avanzar coherentemente con el Metro o Metro Ligero, no prever ni contar con dinámicas metropolitanas más extensas).
El objetivo
El objetivo sería sacar al mercado todo el suelo urbanizable que se encuentra a 20 km de Sol, más o menos coincidiendo con el espacio entre los ríos Guadarrama y Jarama.
Se acompañaría de objetivos similares, menores, para los otros centros del área metropolitana, que pueden orbitar alrededor de ciudades como Villalba, Buitrago, Aranjuez o Alcalá (cada unos con sus características, densidades, paisajes…).
Con un carácter metropolitano, sería una apuesta muy decidida de la administración por el crecimiento de Madrid, pero de una forma coordinada y metódica.
Como casos paradigmáticos, la Estrategia del Sureste sin Metro (evidentemente necesitarán Metro si se construye todo lo que está por construir) u obviando la integración con otros municipios (Rivas, Getafe, Coslada, San Fernando).
¿Beneficios?
Además de la construcción residencial, de apostar por un “go bigger o go home”, sería más competitivo y eficaz coordinarlo con nuevos proyectos de infraestructura (trenes, carriles bici, expansiones de Metro, intercambiadores) que irían de la mano con los nuevos desarrollos urbanísticos.
Para evitar un embudo urbanístico se podrían apostar por oficinas aceleradoras (que alguien que sepa más de administración me corrija) para evitar los tedios y largos procesos urbanísticos (o al menos, su lentitud actual) o para acelerar, por ejemplo, concursos de proyectos de arquitectura (para todo el abanico de dotaciones a construir) o la construcción de oficinas.
Sería la oportunidad para apostar por nuevas técnicas y procesos de construcción más competitivos, como la industrialización, fabricación de módulos o apuesta por paneles prefabricados (por ejemplo de madera) con una masa crítica de demanda que podría posicionar a Madrid como un punto industrial fundamental en este aspecto (en el futuro exportando estos servicios y piezas). No debería estar reñido con la calidad arquitectónica, que tal vez la administración debería supervisar.
No todo debería quedarse en el esfuerzo urbanizador. La operaciones de construcción se compaginan con grandes estrategias verdes de carácter metropolitano, siguiendo el eje de ríos y arroyos, superando limites municipales.
Una forma de avanzar hacia un proyecto de ciudad conjunto, en vez de continuar por eso modelo tan ineficaz de islas urbanísticas, que van goteando, aunque la demanda esté disparada.
Cual podría ser el objetivo, ¿construir 500.000 viviendas?¿1 millón?
6 Me gusta
Una impresión de cómo se vería desde la parte alta de la calle:
Cuanto más lo veo más me convence.
Le aporta monumentalidad a la parte moderna.
6 Me gusta
Alcanzar esa cifra siguiendo el mismo modelo de crecimiento poblacional que venimos experimentando exigiría una disciplina urbanística excelsa y una construcción estajanovista de vivienda social muy inteligentemente distribuida, porque el riesgo de formar guettos es muy elevado.
Ninguna de las dos cosas se compadece con la realidad.
3 Me gusta
Es fantastico. Queda muy monumental!
1 me gusta
¡Bienvenido!
Son realistas a como será? Admito que no estoy muy puesto en todos los detalles.
Bueno, si lo estoy viendo bien en la pantalla del móvil, ha metifo vatios pepinos en la colonia protegida enfrente del CTBA, así que no lo veo muy realista… Pero como fantasía pepinera no está mal 
1 me gusta
Ya decia yo que había rascacielos que no me cuadraban. Pero me parece buena idea para el futuro.