Pero incurres en lo que denuncio, quitar todas las autovías dentro de la M-40 es empeorar el día a día de cientos de miles sino millones de madrileños, e incluso aumentar la contaminación al aumentar los embotellamientos.
Porque habría que duplicar la red de cercanías y dar un servicio prístino para empezar a pensar en algo de ese calibre.
Las autovías no son el coco, tienen un sentido, lo que hay que procurar es que no deterioren ambientalmente su entorno ni lo incomuniquen. La ciudad creció en torno a ellas.
A ver, no serían todas las autovías, sino casos concretos donde la ciudad se ha metido hasta el arcén. Por ejemplo el casi de la A3, lo veo correcto, simplemente habría que hacer un carril bus-VAO, o la A4. Pero casos como los que te indico son sangrantes.
Y sí obviamente para ello se necesitan infraestructuras previas y un cambio de modelo de ciudad que deje que concentrar todo en puntos muy concretos. Yo no digo que sea algo fácil ni de hacer de la noche a la mañana (si se quiere hacer bien). Pero a mí me parece que Madrid está comida de autopistas.
Gracias a que en Madrid se han hecho las cosas bien, un día laborable cualquiera a las 12 de la mañana se puede circular sin ningún problema, mientras que ciudades como Londres o París, ya tienen trozos en amarillo o rojo. Cuando en esas ciudades hay mucho amarillo y rojo, en Madrid todavía queda mucho verde.
Y en horas más punta directamente es un infierno la circulación en esas ciudades. El no sufrir atascos es calidad de vida. Madrid creo recordar que estaba entre las grandes ciudades europeas menos atascadas. Barcelona estaba mucho peor. Y lo de ciudades tipo París o Londres es un infierno. En Londres, es que hay hasta atasco de autobuses rojos.
Yo prefiero el modelo de transportes de Madrid que gracias a las vías de alta capacidad reduce enormemente el tiempo que los ciudadanos pasan en un atasco. Hay que trabajar en mejorar la integración de ciertas autovías en la ciudad soterrandolas (tipo A-5, A-6, tramos de M-30, etc) pero sin reducir capacidad.
El privilegio, que no todos tenemos, de atravesar Madrid a gran velocidad lo pagamos el resto con nuestro dinero y nuestra salud. Favorecer una movilidad ineficiente y contaminante no es hacer las cosas bien. En Madrid las autopistas no están atascadas porque los atascos se traslada directamente a nuestros barrios y avenidas. Otra cosa es que sea muy cómodo para algunos.
Atascar las autopistas no soluciona el atasco de las calles, lo que hay que hacer es reducir asfalto en las calles, no reducir las autopistas.
Y la eficiencia tiene muchas caras, llenar las carreteras de coches con una persona no es energéticamente muy eficiente, pero llenar el transporte público de viajeros enlatados que tardan mucho más en llegar a su puesto de trabajo porque no le dejasen ir en coche empeora la calidad de vida de los ciudadanos, de todos, de los que iban en coche por trabajar lejos y/o en horarios intempestivos y de los que iban en transporte público por empeorar la comodidad del viaje.
Hay que invertir en transporte público y buscar un equilibrio.
Yo casi toda mi vida he ido en coche a trabajar, y he usado esas autovías, y no ha sido por capricho, sino por trabajar en polígonos alejados en horarios complicados, y como yo cientos de miles de madrileños.
Pero nunca se me ocurre coger el coche para moverme por el centro de Madrid.
Esto no es una peli de indios y vaqueros.
No tardar una hora en llegar a un puesto de trabajo que está a apenas 10 kilómetros no es ningún privilegio.
Impedir la movilidad del ciudadano medio no es restar privilegios, es restar derechos y usar un discurso que favorece a los verdaderos privilegiados, que nunca se van a subir al metro.
China no era una sociedad ejemplar cuando todos iban en bicicleta y no había metro.
El futuro es un transporte publico eficaz, no un transporte privado disfuncional.
Sí. Hay que invertir en transporte público. El problema es que siempre se queda en eso la cosa, en el hay que.
Mientras tanto nos seguimos fundiendo la pasta en soterramientos, en ampliar nudos y en diseñar barrios enteros pensados para el coche. Se sigue promocionando un modelo de movilidad insostenible, en algunos casos necesario, eso no lo discuto. Por eso no he dicho que haya que levantar las autopistas. En todo caso adaptarlas para que el transporte público sea la prioridad, con carriles bus-vao (en condiciones), por ejemplo. Pero a mi se me caen las bragas al suelo cuando veo proyectos de transporte ambiciosos como el de Londres o París y aquí llevamos casi para las dos décadas sin nada decente en Metro y menos aún en Cercanías. Ya veremos cuánto nos duran estas autopistas libres de atascos conforme Madrid siga expandiéndose en piloto automático y los trabajadores sigan siendo expulsados a la periferia.
Hombre pues la A42 tiene su aquél también a partir de Plaza Elíptica, la A6 por Aravaca o partes de la A2 desde Avenida de América. Por no hablar de la propia M30.
Soy el primero que lleva denunciando años la falta de inversión en transporte público, más allá de renovar flotas.
El famoso plan de Cercanías de Zapatero sin empezar debería estar terminado, así como la L11 del metro estar terminada en su idea originaria, y tendría que haber más conexiones con MetroSur, así como una línea orbital que siguiese el trazado de la M-40.
Nada, tranquilo, solo digo que obviamente no todas las autopistas están mal por ejemplo la A4 es casi perfecta solo hay que hacer un carril bus-VAO y encima se va a ampliar, pero luego hay casos muy heavies.
Yo creo que estamos más de acuerdo de lo que parece en un principio.
No sé si esto es una idea algo alocada, pero siempre he soñado con una especie de “columnata” al estilo de San Pedro de Roma en la Glorieta de Pirámides y que esa columnata siguiera por todo el tramo de la calle Toledo que va desde Pirámides hasta la Puerta, pero claro, eso significaría demoler y mucho dinero .
Una plaza enorme al estilo de la que se quería hacer en las Vistillas con la idea de José Bonaparte, solo que sería algo raro por ser una zona empinada.
No sé…, pensadlo
A ver, yo hablaba de demoler porque los edificios de esa calle no pegarían para nada con una columnata de estilo clásico. Personalmente, con columnata o no, no los demolería pero sí cambiaba al menos las fachadas de todos para que tuviesen un aspecto más parecido a los edificios de una zona que es casi parte del Centro Histórico a que los de un barrio más lejano. Y hablo de esta calle como si hablase del tramo de la Gran Vía de San Francisco que va desde la plaza de la basílica hasta la Puerta de Toledo, o las Rondas y calles colindantes. No sé, no me gusta ser un perfeccionista pero creo que a esa zona le vendría bien tener una estética más homogénea, más blanca, más clásica y menos “ladrillera”. Me inspiraría en un estilo como el del Eixample de Barcelona o del plan del barón Haussman en París .
Sin ir más lejos, si todos los edificios fuesen como los de la colonia del Pico de Pañuelo solo que con más decoraciones pues yo me daría con un canto en los dientes.
.
.