No hay color. Sin duda un proyectazo aunque yo cambiaría de lugar la Puerta de Hierro.
De todos modos es que tenemos una cantidad de reformas enquistadas que no se ni por dónde empezar. Pero sin duda esto y Paseo del Prado serían de las primeras 100% no es normal tener autopistas que entran en el corazón de la ciudad al estilo yanki.
Siguiendo tu idea, simplemente con convertirla en un bulevar con semáforos desde la M-30 hacia adentro ya crearía un efecto disuasorio muy grande por muy poca inversión y el contrario entre los peatones y usuarios de la Complutense.
Se debería hacer con el mejor gusto y calidades para servir de ejemplo para el entorno y como acceso urbano a la Presidencia.
No es un caso comparable al de la A5 por entorno y por llegar ya la autovía hasta la M-30.
La Puerta de Hierro se puede desplazar, ya se ha hecho antes.
La Puerta de Hierro como entrada al complejo de Presidencia eliminando esas verjas de presidio para poner un forjado acorde al palacio. Si no se hubiera regalado, lo mismo podría haber servido el del TPYCEA.
¿Éstas no son las imágenes de @Bernini?
Si. Parecen fotos del foro.
Marquesina monumental en Príncipe Pío( dentro de plan integral de recuperación del entorno del Palacio Real):
-Se eliminan cubículos y se despeja explanada.
-Pasarela de acceso a Templo de Debod.
-Cierre de perspectiva de la plaza con los ascensores/mirador de la pasarela.
-Peatonalización Cuesta de San Vicente.
Me molaría un funicular que subiese a la colina, pero con las vias y estación de por medio complicado.
Es interesante. Pero a mi me sobra la marquesina monumental. Yo dejaría la plaza despejada y como mucho marcaría con adoquines la valla que tenía la estación para separase de la calle.
Interesante lo de la pasarela. ¿Qué longitud y, sobre todo, pendiente, tendría?
Lo de la marquesina, no lo veo. Me parece una estructura enorme que quizá no proteja ni del Sol, ni de la lluvia ni del frío.
Tampoco me queda clara la peatonalización de San Vicente. Calmar tráficos, ampliar aceras, etc. sí. Pero peatonalizar… Por cierto, que ni idea de si es posible, pero creo que la subida de la Cuesta, que ahora es algo monótona, especialmente por la acera que bordea Moro, entre coches y la valla sin vistas a Moro, sería más atractiva si desde la calle se divisara o, al menos, se entrevieran, Palacio y los propios jardines.
Las secciones con andén arbolado centrar siempre me han generado dudas.
Quizá unas buenas aceras arboladas fueran más prácticas.
Ese tramo entre Cisneros y Puerta de Hierro tiene el problema de que fue concebido desde el principio -hablamos de 1930- como autopista, y no como avenida urbana, con sus enlaces a distinto nivel y todo (el de Moncloa fue el primero que se hizo en España). Supongo que esos enlaces merecen mantenerse. No creo que supongan un obstáculo insalvable para las hipotéticas aceras.
Y siempre nos quedaría tu opción de andén central.
Bueno, el viaducto del aire está semienterrado y a nadie le importa. La carretera es secular, no creo que lo que se pensó en los años 30 nos deba condicionar.
Y el bulevar lo veo adecuado por no esperarse gran flujo de peatones, como se esperaría si hubiese viviendas, además de generar menor sensación de barrera al separar los sentidos de tráfico.
Y permitiría llegar de frente al arco.
Como filosofía de vida, totalmente en contra de las marquesinas. Después de ver el uso de las marquesinas o pérgolas en la reforma de la Plaza Ciudad de Brujas dentro del plan de remodelación del entorno de la Lonja y Mercado Central de Valencia, me parecen un estorbo que no soluciona ningún problema y que, desde un punto de vista estético puramente personal, son feas como un dolor.
Tranquilo ésta no llega a filosofía de vida…sólo es una marquesina sin más aspiraciones que tapar el sol y proteger de la lluvia.
Uy es que Valencia…yo una vez en los jardines del Turia tropezé y me ostié contra el suelo…
Después de eso Valencia, como filosofía de vida, es un no y es fea como un dolor.
En otra ubicación probablemente podría estar sobre una lámina de agua como se proyectó y no sobre la estructura actual, necesaria para ocultar las patas que reparten su peso por encontrarse sobre un túnel.
Lo que debería hacerse es volver a ponerlo en funcionamiento y poner la lamina de agua.
Pude verlo en funcionamiento y me gustó mucho.
A pesar de las críticas, con un buen mantenimiento y una intervención paisajista en toda la plaza de Castilla, podría ser espectacular.
La lámina de agua se descartó por el peso. Hace diez años se planteó sacar a concurso el mantenimiento del obelisco por 150.000 euros anuales. Ahora, evidentemente, sería más. A mí me parece un despropósito y un estorbo visual.
Por no hablar de lo lento que giraba, más que moverse parecía que respiraba con dificultad. O que oro y plata no casan bien.
Ahora que habláis del obelisco, siempre pensé que quedaría genial el busto de Julia de Plensa en su lugar. Lo que no sé es hacia qué lado de la Castellana la colocaría mirando… ¿norte o sur?
Como fantasía personal, yo derribaría el depósito elevado de la Plaza de Castilla y en ese gran solar del Canal de Isabel II construiría un gran museo de la Ciencia y la Tecnología, incluso con una torre con un restaurante giratorio en lo alto para divisar una gran panorámica de Madrid, sobre todo cuando se mirase hacia el sur.
Todo mal jajaja
Modificar la fachada de todos los edificios cuyo estilo arquitectónico esté fuera de contexto, sobretodo si hay constancia fotográfica de lo que había con anterioridad.
