Esas torres han sido una maravilla siempre. El problema ha sido su polémica situación
¿Maravilla estructural o estética? Son cosas diferentes.
1 me gusta
Maravilla estructural; estetica peculiar con fallos y con virtudes.
Yo si hubieran llegado a nuestro tiempo en su estado original las hubiera protegido. Creo que n teneis ni idea del tiron que hubieran tenido hoy en dia, ahora serian retro/vintage y además por la virgueria estructural y lo escaso de su solucion constructiva serian un reclamo. Madrid tenia mucho patrimonio brutalista y nos lo hemos cepillado con la misma alegria que el desarrollismo y el brutalismo se cepillaron arquitecturas que hoy lamentamos profundamente haber perdido.
1 me gusta
Francisco Umbral ya les mostraba mucho cariño en 1977.
Vuelvo de Barcelona y lo primero que veo son las Torres de Colón transubstanciadas en giraldas o giraldillas horteras, falsas y bancarias.-Serán mis pobres ojos -me digo- Esto no puede ser.
Pero de momento le han puesto a la plaza del Descubrimiento lo que le faltaba: dos giraldillas de nombre, que le va como un insulto a esos dos rascacielos -rascalechés, decía Miguel Hernández-, a esas dos torres feas y unánimes.
La nueva plaza del Descubrimiento, con unas cosas y con otras, se está convirtiendo en el museo involuntario de los horrores del posfranquismo.
Artículo entero: https://archive.is/EW19
2 Me gusta
Y en el caso original eran ambas
Eso no es ni mas ni menos que una opinión subjetiva, no hay análisis alguno de ellas. Falacia de autoridad
Simplemente quería traer un artículo de la época. Para que no os vengáis arriba con eso de que las torres originales eran amadas por todos.
¿Esta te vale? De Antón Capitel, catedratico de la ETSAM, de un artículo de la revista COAM de la época, de 1978.
El alarde tecnológico, una intención lingüística tradicional —obtener la figuración desde la estructura— y la postura más extrema de agresión a la ciudad, preside el conocido ejercicio de Antonio Lamela, Torres de Colón, emblema de la transformación disparatada que han sufrido la plaza y sus aledaños. Plaza que, con torres incluidas, es una especie de acta notarial in situ; esto es, que testifica tanto el triunfo de los criterios modernos sobre el arte, la arquitectura y la ciudad, allí perseguidos y cumplidos hasta la caricatura, como su simultáneo y estrepitoso fracaso en cuanto a cualquier tipo de calidad se refiere. Cuando la modernidad está verdaderamente asimilada, es asumida completamente por el poder y hasta los mecanismos burocráticos la propician, se harán cargo de ella los artistas y los arquitectos no tan dotados. Es entonces cuando se pone verdaderamente a prueba, y es cuando la peor casa academicista —y hágase allí mismo la comparación con el apenas discreto ejercicio de Cánovas en el Hotel Fénix— sale mejor librada.
Peor crítica no puede recibir un edificio, ni su arquitecto. Para él no son solo símbolo del deterioro de la plaza y de agresión a la ciudad, si no del fracaso del Movimiento Moderno cuando se convierte en aparato del poder y da paso a arquitectos menos dotados y edificios de menor calidad.
Parece que de maravilla, nada.
Artículo completo: https://oa.upm.es/4467/2/CAPITEL_ART_1980_01A.pdf
Supe algunos detalles de las Torres de Colón por mi estrecha relación familiar con el promotor. La verdad es que la solución constructiva de “arquitectura suspendida” en aquel lugar tenía como única justificación tirarse el rollo para vender mejor viviendas de lujo exclusivas, pero al final salían por un precio tan exorbitante que pensaron que costaría venderlas, así que a mitad de su construcción hicieron algunos cambios para destinarlas a oficinas. Todavía pensaban en la posibilidad de vender las oficinas por plantas porque creían que no había mercado suficiente para que una empresa se interesase por la promoción completa. En esto apareció Ruiz Mateos que, también para tirarse el rollo, las adquirió y llamó Torres de Jerez a las conocidas popularmente como torres de Colón, un nombre que oficialmente nunca tuvieron.
3 Me gusta
Estás poniendo palabras que nadie ha dicho.
Pero no te das cuenta que la crítica es a la plaza y en concreto sobre las torres solo habla de su localización. De hecho dice textualmente esto:
Repásate el artículo, critica a ambas a la vez (De hecho, especifica que habla de ambas). Utiliza a las Colón como símbolo de todo lo malo que después enumera sobre la arquitectura comercial de la época:
No usa “alarde” con una connotación positiva. Está literalmente hablando de esto:
Sea por el motivo que sea, fueron un alarde tecnológico.
Me encanta como resumen de esta plaza
1 me gusta
Prolongación del túnel [o viaducto] de Sinesio Delgado
La idea es muy sencilla y muy revolucionaria, prolongar dos kilómetros y medio el tunel de Sinesio Delgado para entroncar con el tronco central de la A-6, convirtiendo el resto de carriles en salidas a una Avenida de Moncloa pacificada y bulevarizada que otorgue la dignidad requerida al entorno del Palacio de la Moncloa y a la Complutense.
La prolongación no pasaría por debajo de ninguna vivienda, por lo que sería logísticamente sencilla.
Incluso podría ser en viaducto…
Esto en mi opinión debería sufragarlo el gobierno como prolongación de una autovía.
Un boceto de concepto:
4 Me gusta
La escala, por supuesto, otra, pero… ¿no sería posible que algunos “mega equipamientos” o “equipamientos singulares”, terminen en los PAU y sus grandes parcelas dotacionales…? Así como nuevos monumentos, jardines “dedicados a” y demás.
Creo que desde Cibeles se ve a los PAU como periferia, en vez de futura ciudad.
Cosas así por Sanchinarro, El Cañaveral… no solo Valdebebas, claro.