Madrid: Proyectos Residenciales

Se trata de una promoción que está pensada para gente que no busca hacer “vida de barrio” y ni mucho menos será la primera residencia de nadie. Nadie se irá allí a pasar su vida, ni a vivir allí con su familia, ni hacer allí una familia. Ni es la idea.

De hecho es que ni siquiera se puede adquirir una propiedad.

Son apartamentos de carretera de toda la vida, para estudiantes, nómadas digitales y gente que está de paso, que van a teletrabajar o ir al centro o ir a otro lugar, pero que no tienen ninguna intención de entablar relaciones con el barrio que hay en su entorno más allá de alguna circunstancia puntual.

Claro que el edificio no se relaciona con su entorno, tampoco lo pretenden hacer quienes se alojen en el edificio. De hecho el edificio tiene a la A5 por un lado y la vía del ferrocarril e instalaciones militares por el otro, ¿qué relación va a haber?

Meter esto en el mismo saco que los barrios tradicionales de toda la vida es no enterarse de la mitad.

1 me gusta

Exacto. Son promociones pensadas para ese perfil de gente. No veo cuál es el problema.

Espera que ahora alguno vendrá a decir como se tiene que vivir…

Hay que tener muy poca verguenza y ser de un cinismo acojonante para hablar haciendo como que aquí se está prohibiendo a nadie vivir como quiera.

Lo que criticamos aes que sin construir viviendas amplias y con unos metros cuadrados honestos sin zonas comunes superfluas, lo que estamos haciendo es reventar el mercado de vivienda para una gran parte de la poblacion.

Literalmente, segun lo explicas @Mind_the_gap estamos haciendo ciudad para quien no quiere tener ninguna relación con la ciudad.

3 Me gusta

Y además se habla de la vida de los barrios “tradicionales” de forma muy exagerada. Claro, en el centro las calles están llenas de comercios y de gente. ¿Pero es un barrio tradicional Tetuán? Porque en Tetuán hay calles y calles y más calles sin un solo comercio. ¿Vallecas? Lo mismo.

Calle “tradicional” típica de Vallecas:

Calle “tradicional” típica de Tetuán:

Y muchos de los comercios en estos barrios “tradicionales” llevan tiempo cerrados y se están conviertiendo en viviendas. ¿Cómo puede ser que ese modelo de urbanismo no esté fomentando la creación de comercio de proximidad sino que allí también se destruya?

Y no hablemos de la exageración sobre la ausencia total de comercios en los PAUS, como si fueran páramos absolutos (no lo son), o la condescendencia o incluso desprecio hacia la gente que decide vivir en ellos, o a la que le gusta ese modelo, y para la que supone una mejora respecto a los barrios “tradicionales” de los que muchos de sus habitantes salen y en los que crecieron.

En definitiva, creo que se romantiza algo que nunca ha existido de la manera en la que se presenta aquí. Porque siempre ha existido algo muy básico que vosotros mismos decís:

2 Me gusta

En ambos casos has elegido dos calles que a dos calles hay unos cuantos negocios, y otro par de calles más allá, zona comercial con vida. Mucha mas que la que se vea en los paus. Compara la calle principal de esos barrios con la calle principal de un pau. Nada que ver.

Y no, otra vez nadie ha dicho que en los paus no haya NADA 0%. Sino que miy poco y planteado de una forma que hace muy dificil la vida de barrio. Vida que por cierto los ejemplos que has puesto sí tienen.

2 Me gusta

Hay muchas cosas que simplemente se explican por la diferencia barrio viejo o consolidado/barrio nuevo.

Muchos de los barrios tradicionales y llenos de vida de hoy eran un “páramo” cuando se construyeron.

Yo no estoy haciendo referencia a esa promoción en concreto, si no al tipo de desarrollo, que es lo que ha comentado el compañero.

A la gente se le está diciendo como vivir desde el momento en el que no se le ofrecen alternativas en el mercado de obra nueva.

Por suerte, en otros puntos de España están empezando a surgir modelos alternativos a este.

4 Me gusta

Muchos de los edificios de los barrios consolidados se hicieron con o sin comercios pero al menos se hicieron con todo a pie de calle y en calles mas estrechas. La sensación psicologica de estar pegado a viviendas no es la misma que la de estar pegado a una zona muerta.

Y bueno, lo de que con el tiempo los pau cambiarán, no te lo discuto pero no me tomes el pelo diciendo (sugiriendo :face_with_bags_under_eyes: que tú decir casi nunca dices nada textualmente para que luego no se te pueda decir nada sin que contestes lo de siempre) que acabaran teniendo la vida de barrio de los barrios tradicionales.

3 Me gusta

Dudo mucho que esos barrios nuevos algún día tengan nada teniendo en cuenta que a la mayoría les plantan el centro comercial de turno. Lo que siempre digo, vida a la americana pero en tu colmena y tu mini piso en lugar de en tu casa con jardín.

3 Me gusta

Solo hay que ir a Sanchinarro o Las Tablas, que se llevan consolidando tres décadas, y ver la emocionante vida de barrio que tienen y lo agradable que es pasear por sus calles.

Han hecho barrios de 5+ático con un diseño de viales de un barrio de bloques de 25 plantas y con ¼ de los usos mixtos de un barrio tradicional.

Y no te han dado la alternativa de elegir un barrio de obra nueva con otro diseño.

Amazing.



13 Me gusta

Sería interesante definir “Centros” en cada PAU, idealmente cerca de estaciones (Cercanías, Metro) y algún punto de actividad (Centro comercial, dotaciones singulares).


Y, por supuesto, zonas verdes con buen diseñi y mantenimiento.


¿Es posible? Sí.
¿Es caro? No.
¿Lo han hecho otras ciudades? Sí.

19 Me gusta

Para otros la propuesta debe ser justo la contraria, la de rebajar edificabilidad. Y en eso han trabajado:

En Valdecarros-Cantiles del Manzanares la capacidad potencial se reduce en un 16% para el número de viviendas (de 51.560 a cerca de 43.000) y en un 48% la superficie edificable de actividades económicas (de 2,9 a 1,5 millones de metros cuadrados).

En total, la capacidad potencial del conjunto de Los Cerros y Ensanche de San Fernando, se reduce en un 28,45% para el número de viviendas, pasando de 14.900 a 10.700, y en un 23,70% la superficie edificable de actividades económicas, pasando de 570.000 a 440.000 m2.

La FRAVM rechaza el Plan de los desarrollos del Sureste de Madrid al mantener "un volumen irracional de viviendas" — Gacetín Madrid

5 Me gusta

¿Y cual es la propuesta para ti?

Porque tú mismo pareces abogar más por ese modelo sobredimensionado carente de densidad.

2 Me gusta

Recordemos:

Afortunadamente no salió adelante. Aún así finalmente se van a hacer 10.500 viviendas, lejos de las 17.000 planteadas en versiones anteriores y que hubieran venido bien hoy en día.

Y lo más triste es que esta es la alternativa a Almeida que nos ofrece la izquierda en Madrid.

4 Me gusta

Urbanity, el foro donde se defiende que los desarrollos del SE tengan la densidad que tienen porque no podemos gestionar más servicios para una población más grande pero en MNN maldita Carmenapatatas.

1 me gusta

En Urbanity se defiende de todo, desde el neoliberalismo hasta el comunismo. Hasta hay un forero que está todo el día hablando de patatas. Y bien ricas que están.

4 Me gusta

Que la densidad de viviendas en los nuevos desarrollos es ridícula se ha dicho por activa y por pasiva, y desde todas las ópticas. Luego están los extremos que se tocan, como las iniciativas del inútil integral de Kalvo (ojo el daño que ha hecho este tío) y las paparruchadas anti-alturas de Aguirre, Manzano o Manzano 2, también conocido como Almeida.
Lo que está planteado en Los Cerros… a mi personalmente me parece bastante atractivo. Da la sensación de que es el barrio o la expansión de una gran capital y no de Navalcarnero o Arroyomolinos, con todo el respeto del mundo.

En la versión render lo suavizaron un poco no fuera que la abajo-firmancia y los defensores del hábitat del alacrán caníbal de Nueva Caledonia pusieran el grito en el cielo.

No mata tampoco, pero es un avance a lo visto en Las Tablas o Sanchinarro.

Recordemos que en los años del Faraón cada PAU iba a contar con su propio icono. En Vallecas, en el cruce de la Gran Vía del Sureste iba a levantarse un colosal centro cívico-cultural rematado con una colosal torre, la Puerta del Mediterráneo.

http://www.e-aguinaga.com/ccvall-e.html

Unos 220 metros, casi del tamaño de Torrespaña. Y me voy a ahorrar poner una imagen de los equipamientos clónicos que se construyen hoy.

Como curiosidad dejo un artículo de ElPaís sobre Madrid de esa época, llamado Hacia el Madrid faraónico. Fue un cambio de discurso brutal, obligado por las circunstancias. Madrid ya no era objeto de risas con su alcalde Manzano, el inefable Matanzo, sus violeteras y sus villancicos cutres en la Plaza Mayor. Ahora daba miedo, en especial a sus patrocinadores del país pequeñito, que empezaron a ver cómo Madrid, la cutre y provinciana Madrid se les echaba encima a la velocidad de la luz.

Dejo perlitas como estas.

Hacia el Madrid faraónico

La capital se prepara para un crecimiento gigantesco. Decenas de miles de viviendas surgirán en su expansión hacia el Norte

El PSOE en el Ayuntamiento de Madrid, que fue el impulsor del proyecto allá por 1993, ahora se muestra en contra de la manera en que se está gestando. ‘Cuando empezamos, Argentaria era pública. Ahora está en manos privadas, y toda la operación no se hace con vistas a dotar a la ciudad de equipamentos e infrastructuras, sino con el ánimo de que todo sea rentable para Argentaria. Y por eso no tienen empacho en llenar la zona de rascacielos altísimos -cuantas más plantas, más dinero-, sin acordarse del ciudadano’, señala Matilde Fernández, concejal del PSOE en el Ayuntamiento de Madrid

Los de siempre asomando la patita. Como ya no gobierno, pataleo y me lo cargo. O yo o el caos.

El gran adalid de los rascacielos o ‘edificios en altura’, como prefieren llamarlos en el Ayuntamiento de Madrid, es el vicepresidente de la Comunidad, Luis Eduardo Cortés.

Cortés tiene a gala haber pateado las ciudades más modernas del mundo y haber charlado con los arquitectos más prestigiosos. ‘Esta ciudad necesita una mentalidad más amplia, más atrevida en sus calles. Y eso es lo que necesita el proyecto de Chamartín para despegar: atrevimiento’.

Las dos torres que cerrarán la prolongación de la Castellana medirán casi el doble que las torres KIO y tendrán unos 40 pisos. ‘Eso es lo máximo que pude arrancar de las otras administraciones que participan en el proyecto’, admite Cortés. ‘Ojalá tuvieran 50 pisos en vez de 40, bendito sea Dios si así fuera. Los rascacielos forman parte de la arquitectura de los últimos 50 años en el mundo; muchos de ellos se han convertido en la seña de identidad de las ciudades donde se encuentran. Es una forma muy seria de hacer ciudad. Yo sé que esto que estoy diciendo no es políticamente correcto, pero es así’.

Esto es justo lo que necesitaríamos ahora, alguien sin complejos al que le traiga al pairo lo que diga el resto. De hecho, mejor, que rabien con ganas. En su lugar tenemos a Almeida, que en cuanto ha podido ha arriado pantalones y gayumbos y casi les ha pedido perdón a los fanáticos torresombristas de Ermita del Santo. O la que hay en Sol, que opina de todo y está en todas partes menos preocupándose por Madrid, rodeada de una pléyade de consejeros de todo a cien para que ninguno ose hacerle sombra. Olvidaos de tener un Cortés, un Enrique López o un Escudero. Nada. Más anodinos y sosos que un helado de agua. Así los quiere la jefa, que está más cerca de Aguirre que de Gallardón.

Una pena.

.

9 Me gusta

Algunos proyectos residenciales nuevos en Alcalá:

Residencial El Velero (El Ensanche)

13 viviendas - 2 y 3 dormitorios

Residencial Yarae Silven (La Ciudadela)

88 viviendas - 2 dormitorios

Residencial Ilión (Ciudad del Aire)

198 viviendas - 2 a 4 dormitorios

Residencial Virentia (Zona Estación)

70 viviendas - 1 a 4 dormitorios

15 Me gusta

Es que estamos entre Guatemala y Guatepeor. Algunos lo tenemos claro.

El que no cojea de un lado cojea del otro. Solo podemos elegir que cojera nos molesta menos.

3 Me gusta