Desconozco el caso danés, pero ya he comentado en multiples ocasiones lo de las comisiones de diseño arquitectónico.
Suben hasta contenido a YouTube sobre debates de rediseño urbano y arquitectónico.
Aquí por ejemplo, el proceso de una reforma urbana de esas que en Madrid son imposibles porque “es que es muy complicado” y “las asocaciones lo pararían”.
La anterior comisaria explicando decisiones de diseño de una estación de Metro.
En Madrid, en cambio, la concejalía de urbanismo ni tiene web propiamente, solo un listado de direcciones y enlaces de contacto.
¿Al final se nota? Sí.
¿Es un modelo perfecto? No.
Es una herramienta que tienen casi todas las grandes ciudades alemanas.
La medidas concretas:
El Senado de Berlín parte de la premisa de que “la arquitectura es un asunto público”. Para asegurar que los edificios aporten valor a la ciudad (el llamado Baukultur o cultura de la construcción), utiliza tres herramientas principales:
El Baukollegium (Comité de Construcción, nuestro COAM): Es un órgano consultivo compuesto por expertos independientes (arquitectos y urbanistas de renombre) presidido por el Director/a de Obras del Senado (Senatsbaudirektor). Su función es revisar proyectos de gran relevancia para la ciudad antes de que obtengan el permiso.
Concursos de Arquitectura Obligatorios: Para proyectos en terrenos públicos o de gran escala, el Senado suele exigir la celebración de un concurso de diseño. No basta con presentar un plano técnico; se debe ganar una competición de ideas evaluada por un jurado profesional.
Gestión del Paisaje Urbano (Stadtbild): El Senado tiene potestad para intervenir si un edificio rompe visualmente con la armonía de un barrio, basándose en normativas de protección del patrimonio y planes de desarrollo urbano específicos (Bebauungsplan).
Si la Ley de Calidad de Arquitectura y del Entorno Construido no hubiera sido tremendo blof mucho de esto podría haber cambiado.
Yo soy optimista. En 2, 3 o 4 años que Madrid decida adoptar un enfoque así (masterplanes, concursos de proyectos, estudio de la calidad de proyecto de propuestas particulares) el panorama habrá cambiado radicalmente, pero radicalmente, sin mucho esfuerzo financiero.
Que surja de Madrid, me sorprendería. Por eso me animó que saliera una ley estatal que empujara hacia ese camino.
Aunque una que regule incluso la construcción particular… debería ser algo local, y eso en Madrid no creo que suceda. No deja de ser una regulación del mercado más.
Y también digo: por eso creo que son tan importantes los foros de debate como este. A lo mejor, por lo que sea, llega a alguna concejalía alguien que detesta eso de la «arquitectura cebra» y compañía. Y ya sea porque lee Urbanity, porque en una sesión de distrito alguien que ha participado en debates aquí se lo comenta, o porque un conforero que usa otras redes le responde a un tuit… al menos se entera de que existen otras formas de hacer las cosas.
De hecho, creo que este formato es mucho más dinámico y permeable que el académico estándar (conferencias, charlas, exposiciones en facultades…). Estas son, en un 90 %, de gente del mundillo para gente del mundillo; muy endogámicas, a mi parecer.
Y si algunos se burlan de lo estéril de los debates aquí… ¿habéis mirado algo del Foro de Debates Urbanos?
Cualquier hilo del foro tiene x20 las visualizaciones de sus vídeos.
El COAM, lo que nosotros llamamos “cebra” los arquitectos lo denomina “sandwich “; aparte, Puffff, me he quedado impactado para mal con la intervención en ese edificio.
Es obvio que no. Falta educación en España, tanto como para saber que no puedes cerrar una terraza a tu antojo pensando que es tuya y jodiendo la fachada de TODOS los vecinos y la imagen de TODA una ciudad.
