Buenas tardes chicos. Sí, hay uno más impresionante desde el que se domina toda la ciudad histórica. Un lugar que ojalá, algún día, se habilite. Este, la torre de la Iglesia de Santa Cruz:
34 Me gusta
¡Qué maravilla!!!
1 me gusta
Preciosa foto
1 me gusta
¿Eres el Diablo Cojuelo? Sólo él tendría acceso a ese mirador 
Seas o no seas, gracias por la foto!
El mirador del Diablo Cojuelo, a punto | Madrid | España | EL PAÍS (elpais.com)
8 Me gusta
Siempre he soñado con que se animen a construir la aguja proyectada… 
3 Me gusta
Aún no tengo la facultad de levantar tejados, ni ganas de mostrar las miserias, que de tristezas ya está la vida llena . Llegar aquí fue cumplir un sueño, un sueño que me gustaría que más gente tuviera la oportunidad de alcanzar.
Hace años, ya muchos, el ayuntamiento andaba con un plan maestro para buscar miradores, y este fue señalado. Aún me parece inconcebible que el mejor mirador de Madrid pertenezca únicamente a las palomas. Quien sabe, a lo mejor pronto…
Un saludo!
13 Me gusta
Estamos empeñados en la línea del cielo llena de rascacielos, que tiene cualquier ciudad de cierta importancia, y casi indistinguibles entre sí, y tenemos un perfil precioso, personalísimo, que es el de cúpulas y chapiteles, que distingue a Madrid de cualquier capital de mundo.
Pensemos, como siempre, en que lo más reconocible de París son sus tejados con la torre Eiffel o el Sagrado Corazón de fondo; lo mismo que en Londres las casas del parlamento. Dejemos los rascas para NY o Shangai y cuidemos nuestra cornisa.
Lo cual, por supuesto, no es incompatible con la construcción, más o menos lejos, en altura.
Y sí, ya sabemos que para ver ese ferfil o hay que irse a la periferia o subirse a alguna torre. Pues hagamos atractiva la Casa de Campo o la Pradera y abramos las torres. Que, al fin y al cabo, en París no se ve la Eiffel más que si la tienes cerca.
13 Me gusta
Concuerdo completamente @Proceloso . Madrid tiene un grave deficit de perspectivas monumentales, no porque no las haya, sino porque se ignoran y se maltratan. Nuestra orografía es la que es y quizá por esa carencia de vistas panorámicas (entre otros factores que conocemos), no hemos cuidado nuestro paisaje aéreo.
Si se potenciara, Madrid tendría una silueta francamente reconocible, porque tenemos un elemento que nos distingue del resto de capitales, nuestras cúpulas encamonadas y chapiteles.
Esto no quita para que también Madrid pueda tener un skyline moderno, cada cosa en su sitio, y bien estudiado, incluso combinándolos.
Para ello solamente hay un camino: ordenar, reglar y vigilar. El planeamiento y las herramientas urbanísticas son las responsables de todo. Estamos a las puertas de un nuevo Plan General, que ya era hora. La pregunta es ¿habrá voluntad de ordenar y planificar esta ciudad? ¿hay un gobierno preparado para gestionar un proyecto que nos condicionará 30 años?
Permitidme dudar, nada más. Tardamos un año y medio en poner el solado a una plaza, así que la perspectiva de esta ciudad, creo, no va más allá de 4 años.
31 Me gusta
Maravillosas fotos. 360 con vistas a toda la ciudad historia.
Se aprecia la enorme herida que abrio la gran via a nivel de medianerias sobre el horizonte tradicional
1 me gusta
Esos tejados rojos de madrid, cortados con cupulas y chapiteles, esa es la imagen panoramica que se deberia cuidar
1 me gusta
El problema que veo es que no destacan, ni en el propio perfil, ya que los chapiteles y cúpulas apenas son mas altas entre edificios normales en cuanto a altura (6-7 plantas o menos) lo que seria necesario para destacar en un ambiente tan denso de edificios.
A su vez, esta densidad hace que muchos hitos que pudieran destacar si hubiera espacio para apreciarlos simplemente estén escondidos (Ministerio de Justicia y poco mas arriba la Iglesia de Santiago el Mayor por ejemplo)
A mi me parece algo noble apreciar a Madrid así tal y como esta, pero la realidad es que no va a destacar frente a Paris que como bien indicas lo mas recordado es la torre Eiffel, que es una estructura de 300m rodeado de uno de los jardines/paseos mas icónicos de la humanidad, el Sagrado Corazón me pasa lo mismo, situado en una colina, una subida y unas vistas icónicas.
La Casa del Parlamento es lo mismo, era una construcción enorme en altura para su época y con dos torres de entorno a 100 pues tampoco están nada mal para “rascacielos” modernos (en el contexto Europeo) situado en frente del Támesis, una perspectiva y situación increíble.
Solucionar estos problemas en mi opinión se puede hacer de dos maneras:
1 - Tirar edificios históricos o no pero que aportan poco, liberar espacio.
2 - Historicismos como el Cuartel General del Ejército del Aire y del Espacio
El campanario por dentro:
https://twitter.com/gatopormadrid/status/1707679697830543718
https://twitter.com/gatopormadrid/status/1707806110604738718
https://twitter.com/gatopormadrid/status/1708135568037560472
9 Me gusta
El problema es que yo creo que la aguja era bastante pobre:
Si de mi dependiese le calzaba una réplica de la de Burgos en hormigón blanco:
6 Me gusta
Ojalá se terminase, sería algo espectacular.
Madrid necesita recuperar proyectos decimonónicos que no se terminaron o destruyeron.
Que envidia me da ver tantas reconstrucciones por centro Europa y no pasa nada, nadie les acusa de pastiche.
6 Me gusta
18 Me gusta
La cúpula de san francisco tiene manchas oscuras, que es algún óxido?
Puede ser quizás que estén oxidando los anclajes ¿?
De esa foto me da más tirria el estado lamentable e indigno de esa “fachada” trasera de San Francisco. Lo pongo entre comillas porque más que una fachada parece una sección constructiva de un edificio que continuaba sobre lo que ahora es parque:
9 Me gusta
Costado sur y occidental del complejo de San Francisco son tristísimos.
Obviamente los poderes públicos se han desentendido secularmente de ello, esperando que una iglesia rácana se haga cargo de ello, cosa que nunca ha sucedido.
A veces hubiera deseado que el salón de cortes napoleónico hubiese salido adelante para que hubiese dejado adecentada la zona.
5 Me gusta