Yo estoy siempre dispuesto a aprender, pero si no me gusta el Centro Gallego…Es mi sentir, lo mismo me pasa con el Centro Colón. En cambio sí me gusta la torre Castelar, que fue de LA Hoz y me gusta
A mi me parece natural, y además me parece muy interesante debatir el por qué de esa manía… No se Tonino, tan interesante es hablar de las virtudes del movimiento moderno como tratar de descubrir las razones de por qué es criticado en la actualidad, por que quizá ha triunfado más y se le entiende mejor en círculos academicos y profesionales pero no en el resto, si ha sido capaz de construir un sustituto duradero de los anteriores estilos… etc. Son preguntas que tenéis que responder. Si supuso una ruptura sin precedentes en la historia de la arquitectura, no entiendo como os sorprende que a la gente le choque o se siga preguntando el por qué.
Supongo que es lo mismo que les pasó a los neoclasiscistas con su odio a Pedro de Ribera, y el querer derribar sus portadas por su canto a su “recargado mal gusto”.
No es lo mismo la ciudad medieval que la escenificacion urbana barroca, la ciudad ilustrada que la ciudad del ensanche ; la ciudad de la cultura de las máquinas y la universalizacion de la luz de los años 30,que la ciudad post segunda guerra mundial. Cada necesidad ha generado un tipo de arquitectura.
Palacio de Comunicaciones, (lo mismo se podía recuperar),
Foto 1
Biombos acristalados,
Foto 2
Mamparas de madera,
¿No fueron un poco agresuvos?,
Foto 3
Original
¿ la carteleria y el reloj?,
Casi que prefiero el moderno, el antiguo pega más en la malagueta
Ahora mismo no sé si estás hablando en serio o con ironía. ![]()
Tu sabes que yo estoy a tope con la arquitectura clásica y las reconstrucciones pero es que no me parece muy digno de la gran vía el edificio por bonito que sea.
En plan es un art deco precioso pero me parece que se sale del toque Paris/Chicago que tiene la gran via
Lees este tipo de frases y uno entiende mejor por qué edificios así resultan incomprensibles.
Peter Reyner Banham:
“El problema de la fachada no existe en el movimiento moderno; cuando los problemas del interior han sido resueltos correctamente, se considera que la forma exterior habrá cristalizado en una solución incuestionable.”
Decadas después se alejó y dijo que “Puedes ignorar la fachada, pero acabará hablando de todas formas”.
Me preguntó si al resto de edificios de la plaza les une no solamente el ornamento si no la intención de expresar algo con sus fachadas, y al Centro Gallego simplemente construir metros cuadros de oficinas unos encima de otros.
El teatro Calderon lo desgraciaron con esa cupula, que parece la torreta de un submarino
Se trataría de arreglarlo.
¿A qué edificio te refieres?
El único problema del centro Gallego, dejando a un lado toda la basura que cuelga de sus fachadas, son sus obsoletas carpinterías y caótica decoración de los interiores.
Unificado y modernizado por un hotel sería exquisito.
El teatro ha estado peor que como se ve ahora.
En la última remodelación han recuperado elementos decorativos, pero de una manera muy pobre.
Lo que hemos dicho en repetidas ocasiones, si las recuperaciones de elementos decorativos perdidos se hace tan mal, imagina hacer un edificio historicista de cero. Escalofríos.
.
El problema del centro gallego es que no esta donde debería.
Mi intención no es recuperar este edificio, solamente lo ponía como ejemplo del no respeto de De LA Hoz por el patrimonio desaparecido en el lugar donde él construye. Si alguien quisiera recuperarlo lo entendería por formar parte de como se construyó la Gran Vía original, pero insisto, a mí no me dice nada, ni tengo intención de recuperarlo.
Exacto el Centro Gallego podría ser un buen edificio de su época, lo que lo mata es dónde está construido, el sitio.
Cierto, todos sabemos como era antes, tal como lo ilustras en esta foto. ¿Ha mejorado? Sí, pero todavía la falta para recuperar su imagen original.
Media plaza no está donde debería, porque es un patchwork.
Pero como va a parecer esto de la Malagueta por favor… Es que decimos unas cosas a veces… ![]()








