¿La joyería está de alquiler o son propietarios del local?
Si está de alquiler saben quien es el propietario, si son propietarios son parte de la comunidad.
Si todo e edificio tiene un único propietario puedes saberlo pidiendo una nota simple.
Si hay distintos propietarios de pisos y locales la cuestión depende de la comunidad de propietarios.
No se si estan de alquiler o el local es en propiedad, pero llevan ahí decadas y es un negocio familiar, así que saber, seguro que saben,pero (si esto que cuenta Carlos es cierto) seguro no quieren o les han pedido que no hablen. Se valorará la discreción en ese edificio.
Lo que sé es lo que he contado más arriba, como también que el portero es una persona con quien se puede abordar este tema. La cuestión está en preguntárselo, no se trata de pedir el DNI ni el nº de teléfono de los propietarios sino su nombre, nada más. Que no quiere compartir esa información? Es respetable, ahora para averiguar eso antes hay que probarlo y salir de dudas.
Según me acaba de contar ahora la dirección de Grassy, no es un único propietario, son varios. Lo cual confirma lo que recuerdo bien que me dieron hace un año y pico por teléfono. La joyería es propietaria, no está de alquiler, es propietaria solo del bajo, de su negocio, no del edificio entero. Me dijeron que eso algo que debería tratarse en una junta de vecinos y que ahí en todo caso se debatiría si se recuperara que sería por mayoría. Ahora para acceder a los propietarios, hay que pasar por el portero o como mínimo dejarle el recado al portero y que él tenga buena voluntad en pasarle la propuesta a los vecinos a ver qué hacen.
A mí nadie me ha dicho que no quieren o que les hayan pedido que no hablen. Eso es una suposición tuya, no un hecho.
Yo no vivo en Madrid, con lo cual no me es factible hacer esa operación. Quien viva en Madrid lo tiene más fácil que yo para pasarse por allí y preguntarle al portero.
Si a la joyería le parece bien la propuesta puede presentarla en la correspondiente junta anual de la comunidad de propietarios, no hace falta ningún otro contacto.
Pueden presentar la propuesta en ruegos y preguntas o bien solicitar al presidente de la comunidad su inclusión en el orden día de la convocatoria de la junta.
Creo que siendo periodista, no debería ser tan complicado obtener esa información, incluso sin estar físicamente en la ciudad. Pero ya está, no pasa nada.
Sí, efectivamente, nadie ha dicho que lo hayas dicho tú.
Yo no lo veré, pero anda que si dentro de 50 años el Centro Gallego se convierte en un icono de Madrid.
O de repente se empieza a valorar el increíble Movimiento Moderno de Madrid.
El mismo edificio España fue despreciado durante décadas. Y cuando se intentó demolerlo, todo el mundo coincidía en valorarlo.
Es igual que el gótico, despreciado durante siglos. Y de repente, en el XIX, de manos de los románticos, resurge, y hasta Madrid se plantea una catedral gótica.
Y, más papeletas para ser icónico que el Gallego, las tiene el Centro Colón.
Nunca ha sido un edificio que levante pasiones. La gente se opuso a su demolición, pero nunca he tenido la impresión de que los madrileños lo valoren especialmente.
Me parece curioso porque creo que a veces se trae como si fuera ejemplo de edificio muy querido en la ciudad.
Lo sé, he hecho y hago cosas mucho más complicadas que ésta, otra cosa es que me sobre tiempo. Y repito contactar con los vecinos es mejor hacerlo en persona.
Pueden presentarla, suponiendo que quieran, luego tiene que haber mayoría para lograr el comedido.
Ojalá hubiera sido demolido
Si les parece buena idea, como dices más arriba, lo suyo es que lo propongan, incluyéndolo en el orden del día de la junta para que el resto de propietarios tenga conocimiento con anterioridad.
El problema para la aprobación es el coste económico para los propietarios, salvo que la propia joyeria lo sufragará totalmente o un tercero estuviera dispuesto a ello.
En este hilo de patrimonio a recuperar, se perdió a oportunidad de recuperar gran via 3. Tanto el proyecto original como el que se construyó eran espléndidos.
Pero se ha optado por un edificio anodino y obsoleto antes incluso de ser construido. No entiendo el enchufismo del sr. la Hoz.
Yo prefiero el inmueble que derriban al elegido firmado por De la hoz.
Con una limpieza de la piedra y una sustitución de los acristalamientos hubiera resultado mil veces mejor opción que la reedificiación (tan timorato y acomplejado).
La creación de este hilo es muy reciente, el proyecto de Rafael de La hoz estaba ya aprobado. Comparto tu opinión no entiendo tampoco que La Hoz siempre firme muchos proyectos en Madrid y el aprobado a mí personalmente no me satisface.
A malas podemos contactar con su estudio y plantearles recuperar el original…Aunque no las tengo todas.
Por un lado está el activismo, que bien dirigido está muy bien… Luego está decirle a un equipo de decenas de profesionales reputados qué es lo que deben hacer… Por pura preferencia personal 
Es que creo que no somos conscientes de como opera ese mundo… De márgenes y maniobrabilidad, pocas… Como para cambiar en el último momento toda la fachada de un proyecto y encarecer el proyecto notablemente…
Con estas “cositas” hablamos de cientos de miles o millones de euros, decenas de empleos o cientos de empleos… Es que es muy bestia. No, esta gente no maneja el dinero con alegría.
Como si le escribo a ADIF diciendo que no me gusta la propuesta que se está materializando para el Corredor Mediterráneo… O a Loewe con que no me gusta su futura colección y a ver si la cambian… Ni siendo Karl Lagerfeld…
Ahí está, entiendo que si un proyecto está cerrado..No hay margen de cambio. Otra cosa es darle a estos señores nuestra opinión personal..Y ver que dicen, pero soy consciente que si algo está ya aprobado, difícil, ahora por contactar con ellos y dar nuestra opinión, por eso uno no pierde nada.
Por supuesto que es inviable decirle al equipo de la hoz que cambien ni un ladrillo en este momento del proyecto.
Lo que pongo sobre el tapete, es la posibilidad de al saber el consistorio que se va a demoler un edificio de la gran Vía ( la arteria más relevante de Madrid junto con el tramo "noble " de calle Alcalá) hubieran valorado la posibilidad de recuperar el edificio de los años 20 que lamentablemente se derribó.
Yo no soy partidario de reconstrucciones de pasadas glorias sin un fundamento de peso, pero por ejemplo, en este inmueble sí hubiera encontrado apropiado recrear lo que por error humano se fusiló…
Quizá si hubieran elegido un proyecto contemporáneo de altísimo valor, hubiera apostado por ello. Pero lamento la timidez y el miedo en apostar por edificios que aporten y provoquen sensaciones, no por uno que pasa desapercibido y que ya antes de su construcción quede obsoleto.
Sé que a La Hoz lo que digamos cuatro colgados en este foro no le provoca ni pasotismo, pero sí tenemos el derecho e incluso el deber, de lamentar lo que podía haber sido…(y por desidia y falta de un buen equipo de expertos en comité de urbanismo de Madrid), no es… Ni nunca será
No veo afortunado el simil de Loewe, puesto que yo no soy nadie para decirle a una empresa privada qué tipo de color tienen que estampar en sus abrigos, ni el tipo de corte de sus pantalones… pero sí podré opinar sobre la ciudad en la que vivimos y en la que pago muchísimos impuestos.
