Cuando Adif decida lo que quiere o no quiere hacer con los terrenos DE SU PROPIEDAD, el Ayuntamiento aprobará un Plan urbano igual que ha hecho, repito, en Chamartín, en Campamento o en la cárcel de Carabanchel.
El ámbito de intervención lo decidirá el Ayuntamiento y por tanto los terrenos que estén o no afectados, ya sean de ADIF o de cualquier otro propietario en la zona.
La competencia de planeamiento urbanístico es municipal, es absurdo discutir sobre esto.
Si tu quieres aceptar “el vuelva usted mañana” del Ayuntamiento pues vale. Por cierto la noticia tiene 3 años ya.
Y tendrá todos los años que haga falta hasta que el Ministerio decida lo que le sale del potorro hacer con sus terrenos y llegue a un acuerdo con el Ayuntamiento. Igual que ha hecho, repito, con Chamartín, con Campamento o con la cárcel de Carabanchel.
El ámbito de intervenir en los terrenos de Adif lo decide el Ayuntamiento interviniendo en los terrenos de Adif. Vuelva usted mañana.
¿Pero quien ha dicho que tienen que ser los terrenos de Adif?
Es el Ayuntamiento quien delimita los ámbitos de transformación urbanística, estén o no de acuerdo los propietarios. Y puede decidir que sean terrenos de ADIF o de cualquier otro propietario, es una facultad municipal.
El Ayuntamiento incluso se reunió en 2023 con el COAM para estudiar el ámbito de intervención:
El concurso tendrá dos vertientes de estudio: el primer ámbito de acción se centrará sobre los suelos de Méndez Álvaro y Abroñigal, así como en la mejora de redes y dotaciones de los barrios de San Diego y Entrevías, mientras que un segundo ámbito de reflexión se centrará en aumentar la escala del proyecto hasta el barrio de Delicias, Nudo Sur y en dar soluciones de futuro de la M-30, incluyendo propuestas de conexión de los grandes parques como el Enrique Tierno Galván y el de Entrevías.
De verdad… todas estas cosas se pueden estudiar y si no al menos no lanzar afirmaciones desde el desconocimiento o las campanas que uno escucha.
Pero vamos a ver, el Ayuntamiento puede decir misa y el COAM puede hacer todos los concursitos que les venga en gana, pero hasta que Adif no decida abandonar la actividad y vender (o desarrollar) sus terrenos en Abroñigal no se va a mover un solo gramo de tierra. ¿Qué es lo que no entiendes?
¿De qué sirve delimitar y aprobar un plan urbanístico sin el acuerdo con el PRINCIPAL PROPIETARIO (y seguramente el único en este caso) al cual no puedes expropiar porque es una administración pública?
¿De qué sirve un concursito de colorines del COAM más allá de para llevárselo al despacho del Ministro para ver si le hace gracia o lo tira directamente a la papelera?
De verdad. ¿Es tan difícil de entender que el Ayuntamiento no puede hacer absolutamente nada en Abroñigal hasta que a Adif no el salga de las gónadas?
Puedes seguir estirando el chicle todo lo que quieras y seguirás errando el tiro nuevamente, una y otra vez.
Y todo esto de la mano del Ayuntamiento via PGOUM, sin ser necesario hablar con los titulares del terreno.
Primero se planea en PGOUM o modifica al mismo por alguna de las vias legales, después se puede mover toda la tierra que quieras, pero sin la designación de la ordenación por un Plan General o Parcial no puedes hacer nada, que es lo que te están explicando.
Al contrario, Madrid tiene que tener fin. De hecho, ojalá sus límites fueran los originales y no se hubiera comido ningún municipio en el Siglo XX y a parir de ahí, de una ciudad finita, que las adyacentes hubieran crecido en consecuencia, pero con más personalidad que un barrio a las afueras.
¡Ojalá!, ubicación muy buena cerca de transporte público y al lado de Julián Camarillo. No se porqué Defensa no saca ese cuartel a las afueras, que encima es una unidad logística de camiones pesados.
Estaba con traer la conversación aquí o al hilo del Área Metropolitana y sus desarrollos.
Bueno, voy a explicarlo una vez más:
Sí, en el contexto actual, gran parte de la España vacía está condenada y no creo que vaya a repoblarse. Pienso en la serranía de Cuenca, la Zamora rural o Soria
El caso es que Madrid no está del todo bien conectado a multitud de comarcas y provincias castellanas que la rodean (¿como es ir en tren a Guadalajara, Talavera o Ávila?¿como es el entorno de la estación AV de Yebes o Segovia?¿ir en carretera a Pastrana?)
Los sitios en los que Madrid sí tiene infraestructura (normalmente de escala nacional) la urbanización es total: carretera de Coruña, la de Andalucía, el Corredor del Henares… forman ejes de casi 60km totalmente construidos.
Donde no se ha puesto la infraestructura, el dinamismo no llega. Donde hay infraestructura, llega el dinamismo: se asientan empresas, hay desarrollos de vivienda
La red AV y el auge del teletrabajo permite una dispersión metropolitana aun mayor: gente que podría ir al trabajo en AVE o que no necesita ir a diario a la oficina en Madrid. Gente que a lo mejor decide vivir en Navafría, Brihuega, Cuenca, Ávila… pero no lo va a tener fácil porque las conexiones no son buenas
Yo estoy denunciando que Madrid está abandonada, especialmente por el Estado, en este sentido.
Supongo que Torito está de acuerdo y conforme con la labor de Pedro Sánchez y el Ministerio en este tema.
Ecologistas denuncian que un particular se ha apropiado de parcelas municipales en Paracuellos «ante la inacción del Ayuntamiento»
La Plataforma Ecologista Madrileña ha denunciado que «en los barrancos situados entre el río Jarama y el casco urbano de Paracuellos de Jarama, en suelo protegido, un particular ha vallado una extensión de 200.000 metros cuadrados de los cuales más de la mitad son de propiedad municipal». La Plataforma asegura que ha solicitado información al Consistorio «que ni siquiera contesta al Consejo de Transparencia de la Comunidad de Madrid»