Pero hay algún tipo de límite para la altura de las torres? No se permite una construcción totalmente libre?
Por la relativa cercanía a Barajas está la limitación del techo aeronáutico de ~335 metros. Pero como bien dice @Bernini, eso se podría cambiar (no sé si AENA es la autoridad competente) como ya se ha hecho en el pasado.
1 me gusta
Bueno es una excusa un poco baladí no? Yo lo modificaba y dejaba libertad total para hacer torres de la altura que más les guste. Es la zona ideal para hacer una Défense madrileña.
2 Me gusta
Incluso sin límite aeronáutico (que puede ser necesario en caso de una abortada en configuración norte)… Hay limitaciones por cuestiones estéticas. Carmena redujo las alturas al norte de la M30 y las concentró todas en el lado sur, junto a la estación.
2 Me gusta
Que chorrada la reducción de alturas. Cuál fue la excusa para ello? Precisamente en esa zona nueva se debería permitir una total libertad de alturas.
3 Me gusta
Uno de esos posts para los que un like se queda muy corto.
5 Me gusta
Por lo que dices debe tratarse de un laboratorio sobre el español. 
3 Me gusta
Es lo que te ha explicado en el post Bernini. Europa no es USA, las construcciones nacen tasadas en muchos aspectos. Las torres tienen una altura máxima que no incluye plantas técnicas ni adornos no habitables. Luego está la limitación aeronáutica, pero está se puede modificar.
3 Me gusta
Yo iría a por los 389 metros simbólicos de la altura original del Empire State Building.
4 Me gusta
Sí sí, es que no tenía mi idea de ello, pero sigo sin entender por qué. O sea el tema aeronáutico vale, pero por qué antes 159 y ahora 360 y no pasa nada? No sería un problema tan grave si ahora se puede hacer no? Y por qué 360 y no 400? Eso es lo que digo, que cuál sería la razón de ello, no lo entiendo bien, la verdad
Si te refieres al techo aeronáutico, se puede modificar porque se pueden modificar las rutas de escape y los planos de vuelo de los aviones.
Si te refieres a lo otro, es una filosofía en la que el volumen del edificio tiene un impacto paisajístico y ha de ser estudiado y autorizado por la autoridad.
4 Me gusta
Ah sí? Vaya pensaba que eran mucho más altas, vaya patinazo entonces 
1 me gusta
Pues muchas gracias a todos por la información, porque no tenía ni idea.
Evitar un pelotazo del BBVA, Aunque el BBVA acabó dando gracias precisamente por tener que invertir menos dinero para obtener el mismo beneficio.
4 Me gusta
Ojalá hicieran algo tan espectacular pero creo que estás poniendo las expectativas demasiado altas jeje
2 Me gusta
Esas son las cifras oficiales, las que figuran en los documentos.
Los renders, simulaciones… mienten. Lo han hecho siempre deliberadamente para no tener problemas con la opinión pública.
La torre de entre 240 y 300 metros que iría sobre la estación ni siquiera aparece en los renders. La ocultaron y ocultaron mucho más.
7 Me gusta
Esas simulaciones da para una noche de “amor propio” que ni un quinceañero ufffff
2 Me gusta
Viendo la estupenda recreación de @Bernini me pregunto si habrá tantas empresas para llenar esas torres.
Según esta web a día de hoy unas 6.000 oficinas disponibles en la capital:
https://www.idealista.com/alquiler-oficinas/madrid-madrid/?ordenado-por=precios-desc
¿O quizá se dé un éxodo masivo hacia MNN de grandes y medianas empresas que nunca pudieron estar en Azca y ahora pueden estar en este ´nuevo polo de las futuras sinergias´?
3 Me gusta
Ahí se recopilan metros cuadrados disponibles dentro de edificios que también tienen metros cuadrados ocupados. La situación del mercado no se mide en “oficinas”.
Además la gran mayoría de esas oficinas juegan en un mercado que no es el mercado de oficinas prime en el que se encuentran las torres de oficinas de la Castellana.
7 Me gusta