Por qué entonces en el barrio de Salamanca, importante centro residencial, laboral, comercial y turístico esencialmente plano, tampoco hay carriles bici segregados (excepto el de la calle O’Donnell)? Es común ver ciclistas, de esos inexistentes en Madrid, en sus calles
2 Me gusta
Menuda engañifa de porcentajes jajaj. En realidad si entras a ver los planos, se ve claramente lo que digo. Analizáis las pendientes como si la ciudad fuera un folio inclinado, y eso es absurdo.
Solo hay que ver los planos, ahí se ve mucho más claro. En cualquier trayecto de Madrid te vas a comer altibajos muy pronunciados por un tubo, en toda la ciudad, salvo el barrio de Salamanca que es un poco más homogéneo. En cambio en Barcelona hay una zona central extensa con muy pocos altibajos y una zona montañosa con mucha pendiente que rompe toda la estadística sobre el papel.
Pero sobre dos ruedas, la diferencia entre una ciudad y otra es abismal.
1 me gusta
Lo que no debes de ver tan claro es que los mapas están a distinta escala
Te pongas como te pongas, hay amplias zonas de Madrid donde las pendientes no suponen un gran impedimento al uso de la bici como medio de transporte
Hace poco Goya tenía una pendiente peligrosa, vamos evolucionando:
2 Me gusta
Pero qué mas da la escala en un plano de colores jaja. Si es que ya no sabes ni qué decir. En fin. Que más claro agua.
De hecho si alejases la escala de Barcelona y la pusieses igual que Madrid, más a mi favor, porque toda la zona de el Bajo Llobregat, Hospitalet o el Besós, es pura planicie.
Efectivamente la calle individualmente sí tiene pendiente, y lo puedes ver en el plano también si te fijas como longitudinalmente tiene pendientes a distinto color. Menos pendientes y altibajos tienen las calles norte-sur, como Serrano o Velázquez. Pero Goya sí tiene, sube y baja de este a oeste claramente.
Como he dicho, te pongas como te pongas, aunque con respeto, si fuese posible. Al haber mayor escala en el mapa madrileño, la variabilidad de colores en un mismo espacio es mayor, pudiendo dar una impresión equivocada
El mapa representa pendientes, no cotas. Goya aparece casi entera en la zona amarilla porque es esencialmente plana, como la mayor parte del barrio y muchas otras zonas céntricas y periféricas de la ciudad. Cualquiera puede comprobar por sí mismo la monstruosa pendiente de Goya (de un 2% como mucho?), espero que insistir en esa falsedad te sea útil de alguna manera
1 me gusta
Pero qué falsedad ni que niño muerto. No te das cuenta de que puedes ver la inclinación de la calle incluso dándote una vuelta con el Google Maps?
Que no es una pendiente excesiva para caminar, evidentemente. Pero un trayecto continuado por una pendiente de este estilo en una bici sin motor no es agradable para cualquier ciudadano medio. Imagínate el resto de la ciudad.
Si la calle no tuviera pendiente, podrías ver las Torres de Colón al completo desde el otro extremo de la calle. Mira… ¿Acaso la ves? ¿Ves que falta casi la mitad de la torre?
1 me gusta
Estás sugiriendo que la calle baja desde Serrano hasta Conde de Peñalver (punto de cota máxima real), que es lo que tendría que ocurrir para que ocurriese lo que dices debido a la pendiente de Goya y no porque la Castellana esté en una vaguada?
Son capturas muy duras del tramo con más pendiente de la calle. Se saltan las lágrimas
1 me gusta
Venga te lo explico al revés, a ver si así lo entiendes.
¿Por qué desde la zona previa a la zona alta de la calle Goya no se ve el edificio del final de la calle?
¿Por qué cuando nos acercamos y SUBIMOS la calle hasta el Palacio de Deportes, ya se empieza a ver el final de la calle, que además vuelve a DESCENDER?
¿Por qué desde la calle Goya con Velazquez SÍ se ve entera Torres de Colón? ¿Es que acaso de repente la Castellana ha dejado de ser una Vaguada? No, es que hemos bajado desde la parte alta de la calle Goya.
No voy a seguir explicando por qué la tierra es redonda y por qué la Calle Goya SÍ tiene pendiente, además pendiente doble, de subida y de bajada para más detalle.
El que no lo quiera entender, que camine y coja la bici y se la recorra.
Buenas noches.
1 me gusta
De cuánto es esa horrorosa pendiente, @zumito? Te animas a calcularla?
Me da igual de cuánto sea, si el mejor ejemplo que has podido poner de calle no inclinada es la calle Goya, imagínate cómo serán el resto.
Ya sé que te da igual de cuánto sea. Te da igual precisamente porque es el objeto del debate, y no a pesar de ello. Cuando sepamos la friolera de pendiente de la calle, inimaginable en Barcelona, París o Londres, sabremos también por qué en Madrid los carriles bici no funcionan, aunque el ayuntamiento nos haya regalado algunos recientemente
2 Me gusta
Que no, que el objeto de debate no es el grado de inclinación total de una calle individual, eso es completamente irrelevante en este debate.
Lo importante es el conjunto de desniveles pronunciados que hay por toda la ciudad en cualquier dirección y que se pueden apreciar perfectamente en el plano de colores de más arriba. Eso es lo único relevante aquí. Me da igual que la calle Goya tenga un 2%, un 5% o un 87% de pendiente. Eso no va a hacer más amable a Madrid para la bici por mucho que te empeñes.
No lo es. Pero puedes decir cuáles son los de Serrano, Almagro, Conde de Peñalver, Narváez, Alcalá entre el parque del Retiro y Manuel Becerra o el paseo de la Castellana como calles principales del ensanche. Tienen pendientes aún más dolorosas que impidan el uso de un carril bici?
Es irrelevante. Nadie va a coger la bici para hacer mini trayectos a lo largo de la misma calle, para eso te vas caminando. En cuanto tengas que hacer un trayecto un poco más largo o cambiar de barrio ya te vas a comer desniveles por un tubo.
No vas a justificar nada yéndote a casuísticas concretas y específicas, no sirve para nada. La realidad de Madrid es la que se ve en ese plano de colores.
Estamos hablando de gran parte de un distrito y algo del contiguo que aparecen en el mapa como las zonas más llanas (puro amarillo, en tus términos). Decenas de miles de habitantes, trabajadores y turistas
Me parece bien dejarlo en la realidad: el 70% de la ciudad tiene pendientes inferiores a un 5%, por el 35% de Barcelona
1 me gusta
Decenas de miles de habitantes que antes se van a ir caminando a cualquier sitio de su propio barrio que en bici. Porque es más cómodo y porque además, también es más sano, más seguro y más barato.
Buenas noches.
Me alegro de que coincidamos en el objetivo de lograr extender la red de carriles bici segregados:
Venga que sí. Que Madrid no es ciudad para bicis y ya está, no pasa nada por asumirlo de una vez, y que por muchos carriles que hagan no la va a utilizar ni el tato.
Y olé por los cuatro valientes que la utilizan a diario, y no, no me refiero a los de bicimad, ni a los trabajadores de Glovo o similares, que la cogen por obligación. Si quitas todo eso, el uso de la bici en Madrid es casi cero. Y con razón.
Pero pon datos, que no has aportado ninguno, “y ya está”
Por muchos carriles que hagan no la va a usar ni el tato pero: