En los suburbios estadounidenses tampoco hay demanda de aceras y caminos, ni de transporte público.
De 2018 ya hubo un plan para remodelar todo el eje Prado-Recoletos-Castellana incluyendo carriles bici.
4 Me gusta
Porque alguien que se mueve en bici tiene más probabilidades de votar a la izquierda, mientras que quien se mueve en coche tiene más probabilidades de votar a la derecha.
Promover la bici tiene el “peligro” de crear nuevos votantes de izquierdas, así que más vale prevenir que curar.
Cuanto más se promueva el coche (y menos la bici) mejor le irá al PP en las elecciones. Es así.
2 Me gusta
En Sevilla y Valencia apenas hay pendientes.
No es casualidad.
Con el tema de la bicicleta nos toman por tontos: que si cuestas, que sí hace calor en verano…he estado en Alemania hace unos meses y aunque es cierto que las ciudades son más llanas el viento que sopla en las ciudades del Rhin es para flipar si vas en bicicleta.
Pero vamos, ya lo de decir que no continúan con el carril bici de la Castellana porque no tiene mucho uso es reírse de lagente en su cara.
5 Me gusta
Y lo de las pendientes de Madrid…
Yo diría que los dos factores “complicados” en la orografía madrileña son la Y que forma la depresión del Manzanares con el Abroñigal (m30), y mucho menor, el “cerrillo” o altiplano de Chamartín, donde están las Cuatro Torres.
Yo no soy un ciclista experimentado ni tengo una bicicleta eléctrica, por lo que seguramente me replantearía cruzar de diario Usera al Centro en bicicleta, pero… ¿de Latina a Usera?¿De Chamberí a Ventas, de Tetuán a Ciudad Lineal?¿Recorrerte Alcalá?
Y a nivel metropolitano el panorama es aun más relajado.
Corredor del Henares, las ciudades del Suroeste…
No me convence el argumento de la topografía.
Hay ciudades que están metidas en un tajo, construidas amontonadas entre valles de ríos, en montañas inclinadas…
3 Me gusta
¿Qué plan? ¿El de los dibujos de colorines que nadie sabe de dónde salió y no parecía demasiado serio?
Ese fue uno de sus grandes problemas, había mucho plan pero no hubo realidades.
Propuesta poco ambiciosa de carriles inconexos. Y ni se hicieron todos.
1 me gusta
Bicimad alcanza más de 31.000 viajes de pago en un día, con unas infraestructura de carriles inconexa. Conectando los carriles bici existentes, no es ninguna locura pensar en triplicar esa cifra hasta más de 100.000 viajes diarios. Y bicimad es solo es una parte de la movilidad personal (Bicis propias, patinetes, … ) Madrid podría sin mucha inversión convertir a la bicicleta una alternativa real para la movilidad de los madrileños.
5 Me gusta
Eso lo entiende hasta un niño de 4 años.
No hay voluntad, ni ganas.
3 Me gusta
Plano de 2019, faltan carriles como el de Castellana o los de Plaza de España.
Si tenemos datos recientes yo mismo puedo hacer un plano actualizado.
1 me gusta
Se busca desesperadamente a personas que quieran usar la bici en Madrid.
Según ese artículo, el Ayuntamiento se contradice y el carril bici sí que está siendo un éxito:
“Estamos viendo que está costando que tenga demanda y comience a crecer, pues cuenta con unos 1.800 usos diarios”.
El Ayuntamiento de Madrid calculó que el carril bici animará a unos 1.400 usuarios
3 Me gusta
No veo la contradicción.
De entrada en un párrafo se habla de “usos” y en otro de “usuarios”.
Entonces, ¿por qué utilizan el número de viajes diarios (el más alto en comparación con el resto de carriles bici) para determinar que ha fracasado?
3 Me gusta
Según la noticia, el objetivo era:
- Usos diarios de bici → ¿?
- Usuarios de bici ganados frente a usuarios de “vehículos privados” (una bici es un vehículo privado) → 1.400
Sin embargo, el carril fracasa porque:
- Usos diarios de bici → 1.800 ¿cuál era el objetivo de esto?¿es un buen o mal resultado?
- Usuarios de bici ganados frente a usuarios de “vehículos privados” → ¿?
Simplemente les da completamente igual, y Carabante es incompetente, con la complicidad de Almeida, por supuesto.
5 Me gusta
Es que no las hay, son cuatro gatos de los cuales tres, son riders.