Yo creo que Salvador Anaya es un escultor realista muy corriente, con buena técnica, pero escasa capacidad artística, es más artesano que artista.
El que sus monumentos madrileños no sean diseños propios, si no una mera traducción, lo más literal posible de los diseños previos de Ferrer Dalmau, al lenguaje escultórico dice poco de su capacidad creativa.
Siendo encargos y sabiendo cómo son los bocetos de Dalmau, me parece que los resultados son más que decentes. A nivel creativo no sé hasta qué punto se ha de valorar una reproducción (que no interpretación), pero a nivel técnico ni me parece tan cuestionable (esta en concreto) y cumple con las expectativas del relato al que responde, que por otra parte, tampoco creo que de para mucha creatividad.
Es que aunque no tenga mucha gracia, la estatua como tal está bien hecha. No es un caso como la de La violetera o el horror tipo Museo de Cera de Madrid de la de Cristiano Ronaldo.
De perfil gana.
Es que Amaya y Ferrer-Dalmau hacen una muy buena labor como estudiosos y recreadores de figuras históricas.
De hace un jardín didáctico sobre el ejército, pues estarían muy bien las distintas estatuas, con uniformes fieles y tal. O como información complementaria en museos del ejército o del museo naval.
Pero para ponerlos en ¡la plaza de Oriente! como se quería inicialmente o uno de los lugares con más visibilidad de la Castellana…
Sin duda es una buena recreación histórica de un soldado de los tercios. Pero como “arte público”…
La pega que yo le pondría como piezas de arte público sería la anacronía temática. Pero como responden a una narrativa que el Ayto. y la asociación que la encarga suscribe, pues se cede el espacio público. La monumentalidad y su consecuente iconodulia son fruto de una convención política siempre, pero ese es otro debate a parte en el que el gusto estético puede estar sesgado por el posicionamiento del observador. Valoro arquitectónicamente el mausoleo de El Escorial, y estoy en las antípodas de lo que representa…
También digo que prefiero ese monumento a los tercios a según que monumentos abstractos, como los palos de colorines a las victimas del terrorismo o los hierracos que han puesto recientemente a lo Chillida. Para más inri creo que esos últimos monumentos solo les puede gusta a sus creadores y 4 gatos, y para eso me quedo con una anodina pero realista estatua de Amaya, monumento que todo el mundo puede apreciar, y sobre todo: entender.
Es frecuente confundir la meticulosidad técnica con la destreza o la inspiración.
Una escultura puede ser una reproducción fotorrealista de la realidad, pero si lo único que transmite es la sensación de ver a alguien posando como arte no vale mucho.
Y ese es el defecto que le veo a toda esta hornada, su abulia e indolencia.
Nada que ver con Benlliure o Macho o Ábalos.
Me da la sensación de que esos “hierracos” son “chillidas” hechos en un taller para un catálogo de piezas ¿Que quieres un monumento a X? Mira lo que tengo en almacén ¿Qué medidas has pensado? Este mide tanto de alto y tanto de ancho ¿Qué presupuesto tienes? ¿Cómo quieres que lo llamemos?
Por eso digo. Pero no lo digo porque yo lo piense así (porque ni tan solo entiendo los chillida), simplemente porque he leído aquí que son como “chillidas wannabe”, una mala copia vamos. Entonces para eso, me quedo un la escultura de Salvador Amaya.
Así ocurrió con el monumento a A las víctimas, héroes y heroínas del Covid que era una copia de otra anterior en otro material que llevaba en almacén un tiempo y se intentó adjudicar varias veces para luego acabar siendo eso.
Últimamente más que esculturas están comprando ornamentos. Como cuando se te queda una pared de casa vacía y pillas una lámina de oferta en el Thyssen. En vista de las últimas actuaciones pareciera que alguien en el Ayuntamiento padece de horror vacui crónico.
A ver si va a resultar que detrás de todo esto están los mismos que diseñaron la decoración de la Almudena. Veo el mismo patrón de poner cosas por poner.
Bueno, cada vez parece más claro que todas estas estatuas que se han ido instalando por Madrid, en honor a gestas pasadas, son promovidas por VOX.
No se quien las promueve, pero que se honre a nuestros héroes y antepasados es de justicia, y un orgullo.
Yo me pregunto porqué en todo nuestro heroico pasado no se tuvo la iniciativa de hacer estos homenajes y ahora sí. Cosas mías.
Quizás porque España era un país en decadencia, con recursos limitados, y donde nos estábamos tirando los trastos a la cabeza, en contraposición por ejemplo a Francia o Inglaterra, donde el orgullo patriótico lo impregna a todo.
Pero si en el XIX y principios del XX se hicieron un montón de monumentos que conmemoraban a militares o a hechos militares del pasado: espectacular Monumento a los Héroes de Cuba (destruido en la Guerra Civil), al Dos de Mayo, al Cabo Noval, a Álvaro de Bazán, a Jacinto Ruiz, a Daoiz y Velarde, a Eloy Gonzalo, a Colón, las ecuestres dedicadas a Espartero, al General Martínez Campos, al Marqués del Duero… lo más gracioso es que la inmensa mayoría de la gente no tiene ni idea de quiénes son la mayoría de estos personajes.
Por no hablar los dedicados a reyes o reinas, con el impresionante monumento dedicado a Alfonso XII a la cabeza.
En cambio, a la mayoría de la gente sí que les suena el nombre de Goya, Velázquez, Murillo, Calderón, Cervantes, Lope de Vega, Santiago Ramón y Cajal… que por cierto, tienen estupendos monumentos.
Es que a mí me sorprende que se haya dicho varias veces en el hilo que es una lástima que Madrid no tenga los monumentos patrióticos que tiene Londres o París.
Pues yo creo que Madrid tiene un despliegue de monumentos que ya quisieran muchas capitales europeas:
Primero, los monumentos ecuestres de casi todos los reyes relevantes que han gobernado desde Madrid.
Tenemos en El Retiro uno de los monumentos más impresionantes de todo el continente, el de Alfonso XII, por José Grases Riera con la colaboración de Teodoro Anasagasti, Benlliure, Clarà e Inurria.
Tenemos tres fuentes monumentales del XVIII, sin igual en Europa, en rotondas.
Tenemos puertas de acceso monumentales del XVIII también en rotondas.
Tenemos estatuas y monumentos estupendos para:
Más conjuntos escultóricos partes de edificios.
Aquí el mayor del XIX español, en mármol de Carrara:
Aquí otro:
A estos monumentos “clásicos” podríamos sumarle otro sin fin de piezas más discretas u obras contemporáneas.
Y lo que debe estar guardado y despiezado.
Hay que conocer mejor Madrid: arreglar lo que esté mal, mejorar el entorno de muchas de esas estatuas cuando convenga, hacer proyectos serios de ordenación del espacio público, montar lo que esté guardado y merezca la pena…
Y cuando realmente sea necesario un monumento, pensarlo bien, dónde estará y cómo será.
Idealmente, pasando por una comisión de calidad que de el visto bueno a la propuesta.
Llenar la ciudad de piezas mediocres y rancias porque queremos llenar un vacío monumental que es falso, no es cierto, es injusto para Madrid, y nos pone en evidencia, teniendo uno de los conjuntos de monumentos más importantes del mundo posiblemente.
Por cierto, después de todo esto, lo malas que se le antojan a uno las últimas piezas “patrióticas”…
Cierto, es una lástima que la izquierda patria haya permitido, de buen grado, que la derecha se haya apropiado de ese relato. Pero en fin… por lo menos hay alguien que lo reivindica, independientemente del color político.
