Madrid: Monumentos, Esculturas y Estatuas

Es una maravilla, como el Monumento a Jacinto Benavente o “El Romano” de la Gran Vía, también de Macho.

6 Me gusta

Que raro que no tengan grafitis

1 me gusta

Es verdad, o las esculturas se respetan o se limpian y vigilan más.

Más bien los grafiteros no son de poner grafitis donde nadie los ve, y ni ellos mismos saben dónde están esos monumentos (mejor que sigan en ese desconocimiento, que conste)

9 Me gusta

A Cajal le disgustó mucho cómo lo representó el escultor Victorio Macho. Dijo: “Yo nunca me he desnudado delante de ningún hombre…” Tal era su disgusto que no acudió a la inauguración de su propio monumento, un acto que fue presidido por Alfonso XIII. Es más, no volvió a pisar el parque del Retiro.

7 Me gusta

Cómo son los genios…

7 Me gusta

Suponiendo que su madre diera a luz en un hospital, al menos estaría desnudo en es momento. No creo que apareciera con traje y corbata ya directamente :rofl:

Pues Jacinto Benavente me lo llevaba a la plaza homónima una vez reformada y despejada de elementos, como cambiar el barrendero de lugar por ejemplo.

2 Me gusta

Creo que el monumento no puede estar mejor situado. En el centro del parterre, es una de mis imágenes favoritas del Retiro.
El barrendero y lo que queda del cruceiro yo lo llevaba a Valdebebas

6 Me gusta

Buen sitio, sí, pero solo pensar en las pintadas, cartones y porquería que acabaría acumulando, prefiero que se quede donde está.

1 me gusta

El parterre es precioso, pero a mí me pega algo más afrancesado, no un monumento art déco.

1 me gusta

Con un pequeño ajardinamiento bordeándolo mejoraría la plaza muchísimo, algo del estilo al que ya tiene en el Retiro. Eso y movilizar un poquito a los municipales.

¿Qué puede haber más afrancesado que el art dèco?

1 me gusta

Supongo que quería decir rococó.

A mí me falta un monumento ecuestre en el parterre.

1 me gusta

pero no es que él mismo se hubiese desnudado :smile:

Ah, tienes razón, entonces técnicamente puede que nunca se desnudara él delante de otro hombre :clap:

Yo lo dejaría como está. Otra cosa es que en el XIX o principios del XX a sus descendientes les hubiese dado por hacer un homenaje al primer Borbón que reinó en España y hubiesen realizado el monumento diseñado en tiempos de Carlos III y lo hubiesen situado en el parterre, que a fin de cuentas se diseñó bajo su reinado.

La maqueta es una maravilla, pero no creo que venga a cuento hacer ahora este monumento, cuando Felipe V es un rey completamente desconocido para la mayoría de los madrileños. No es como Carlos III que al menos a la gente con cierta cultura le sonaba por eso de “ser el mejor alcalde de Madrid”. Y la verdad, no se me ocurre qué otro monumento ecuestre tendría sentido ahí ¿el Carlos II de Bernini?

Lo que pudo haber sido y no fue.

7 Me gusta

Era por hacer una rima con el pasado.

5 Me gusta

Sí, me refería a un barroco francés o un rococó.

A decir verdad, aún existe la Casa Real y siguen siendo descendientes de Felipe V (que igual de forma optimista no creo que sea un rey tan desconocido para el público general).

Pueden reservar el dinero necesario de las asignaciones presupuestarias que reciben para el encargo de la estatua. Es verdad que es una idea algo irreal en nuestra España actual, pero no desentonaría con la corriente que existe ahora en no pocos países de Europa de recuperar o embellecer sus centros históricos en sentido clásico.


En el mundo ideal donde se hiciera, la reordenación de los “Felipes” es relativamente obvia, en mi opinión:

Felipe V >> Parterre del Palacio Real (Plaza de Oriente) por su vinculación histórica con la construcción del palacio, en el lugar que ocupa Felipe IV.

Felipe III y Felipe IV >> Plaza Mayor, centro de la vida social del Madrid “extendido” de los Austrias del siglo XVII. Quedaría espectacular tener a ambos monarcas enfrentados de forma longitudinal a ambos lados de la plaza.

Felipe II >> Plaza de la Villa, de donde nunca debió de salir.
Marca perfectamente la vinculación del monarca con la fijación de la capital en la ciudad en lo que era la plaza más importante del entonces reducidísimo núcleo rodeado de la muralla primigenia.


Bonus Track: Carlos II >> Descalzas Reales, por 2 razones:

En primer lugar, porque el convento de las Descalzas tuvo una fortísima vinculación con la Monarquía de los Austrias, teniendo como monjas a numerosas princesas de sangre real a lo largo del XVI/XVII, y ser donde pasaba más tiempo Mariana de Austria (madre de Carlos II y figura clave de su reinado en la regencia inicial y en los últimos años).

En segundo lugar, porque sería una excusa perfecta para abordar la reforma integral de la plaza que todos deseamos. :grin:

¡Un Saludo!

6 Me gusta