Claro claro, ninguna relación.
No apunta una estatua a la otra.
De hecho la estatua podría haberse puesto en Callao pero está ahí de pura casualidad.
Las fotos que muestra la relación entre ambas en un mismo encuadre también son furo del azar supongo.
En fin. Digo yo que no pasa nada por asumir lo que se hace.
Si se trata de perseguir a infractores, que se centren en los que han vuelto a pintar la escultura de Chillida
https://www.instagram.com/p/CrNh-JANHj55W_CLlXmy9Cz3ximUnZt0AIOcug0/
Un juez ya dictaminó que era delito cuando hace meses otra persona la pintó
¿Justicia selectiva?
Que persigan a todos.
Si a algún juez le parece mal el artista siempre podrá pedir perdón, confesar que se ha equivocado y afirmar que no volverá a ocurrir.
Mmm…yo creo que aquí @Mind_the_gap le das demasiada importancia, y no creo que esta acción pueda significar nada grave ni que realmente aplique castigo ninguno del codigo penal. Fíjate que no hace mucho de esto y la quema de fotos del rey:
LA AUDIENCIA NACIONAL DA CARPETAZO A DECENAS DE PROCEMIENTOS
https://www.elconfidencial.com/espana/2018-07-07/quema-fotos-rey-delito-30-procedimientos_1586902/
Se que no es exactamente lo mismo, pero me es fácil imaginar que esto encuadre perfectamente dentro de la libertad de expresión, en este caso de un artísta (guste más o guste menos). Y aparentemente parece más grave una reunión de exaltados para quemar fotos del rey que el attention-whore del chileno este con su estatua del rey “cazando”. Y ya sabemos que en el arte hay mucho de subjetivo*. No creo que haya caso aquí.
Y dale con la vara al burro, ya he dicho que la han colocado ahí para la foto y efectivamente para provocar y llamar la atención, ahora, imagino que sabes que ambas son estatuas independientes no? O también se han llevado al oso con el rey porque son una sola estatua?
Digo yo que si uno piensa que no está mal que el rey salga de caza entonces no se debería ofender por una estatua del rey cazando.
Nicolás Miranda, el escultor de la estatua de Juan Carlos I: “Si estuviera en un despacho sería un homenaje”
Apenas dos minutos plantado en la céntrica plaza de Madrid
Esta escultura podría estar en un despacho o en una galería y sería un homenaje . Ese es un principio escultorico: dónde habita la pieza. Pero si la pongo a metros del icono de la ciudad —el oso y el madroño— la lectura es otra.
Me dio tiempo a asesorarmente legalmente y hasta donde yo sé no hay delito. No estoy humillándolo con la postura
Como ya puse en el hilo de la Puerta del Sol, ya existe un retrato oficial del rey como cazador y cuando lo encargo Patrimonio Nacional no supuso ningún problema.
Si Patrimonio Nacional expusiese hoy este retrato, muchos lo interpretarían como una burla.
No creo, en el fondo no se ofenden por la obra se ofenden según quién la haga, lo de siempre.
No seamos iconoclastas ni criminalicemos a los artistas.
Yo me sé de unos que rindieron cuentas en Charlie Hebdo por caricaturizar a su profeta. No creo que queramos una sociedad donde el arte esté secuestrado por una moral fijada desde la jefatura del estado.
Seguro que el emérito se lo haya tomado con más gracia…
El artista chileno, un crack. Mínima inversión (en todos los sentidos), máxima repercusión.
Hay que quitarse el sombrero
Que bien, me alegro! Espero que la respeten
Cuanto menos publicidad le den, mejor.
¿Se sabe algo de la estatua de Felipe II?. ¿Están esperando a la inauguración del museo de colecciones reales para colocarla, o cuál es el motivo del retraso en ponerla?.
Que no saben dónde ponerla.
Algún alma caritativa que escriba al Ayuntamiento y pregunte, yo lo hice en marzo de este año:
Y esta fue la contestación que me hicieron:
Probablemente contesten lo mismo pero por hacer presión.
«Si quieres arreglar un problema, nombra un responsable, si no quieres arreglarlo, nombra una comisión»
Napoleón Bonaparte.
Un camello es un caballo diseñado por una comisión.
