Lo malo, es que nos quedaremos con una noria gigante.
1 me gusta
En los tiempos que corren la única forma de posicionarse es hacer algo que no se haya hecho nunca en ningún sitio y que entre por los ojos. Nada fácil.
Una noria no, como no mida 300 metros.
5 Me gusta
El mejor icono que puede presentar Madrid es el enorme Palacio Real potenciado con la Galería de la Colecciones Reales. También habría que aumentar los cambios de guardia solemnes y rollos similares.
Lo malo es que el palacio necesita con urgencia una limpieza y restauración, y en algún momento se verá con andamios en las fachadas.
6 Me gusta
Los responsables del gobierno de la ciudad siempre se han mostrado muy preocupados por mantener y poner en valor edificios icónicos aplaudidos internacionalmente
5 Me gusta
Claro, Alvarez del Manzano sigue gobernado desde hace 50 años.
No sabía dónde poner esto y lo comparto por aquí, está tarde he estado en la biblioteca Iván de Vargas y he visto que han abierto el patio y han puesto unos sofás,unas mesas y unos taburetes, me ha parecido una buena idea.
14 Me gusta
Ese edificio me gusta mucho, la verdad. Y está en un sitio magnífico.
1 me gusta
Efectivamente, que se dejen de norias que contra Londres y Dubái no tenemos nada que hacer. Que impulsen una reforma ambiciosa del Paseo del Prado y ya tenemos icono.
3 Me gusta
Y si hacen algo ambicioso que se pueda volver un icono, que no se haga con la mera intencionalidad de convertirse en eso, sino que por su calidad e impacto lo haga de una manera orgánica en la ciudad.
10 Me gusta
No tiene que ser sólo hacer un monumento por hacer, puede ser un edificio singular que se convierta en icónico y ejemplos se han citado ya muchos. De todas formas, la Torre Eiffel sí es sólo un monumento que se hizo por hacer y no me parece que quien la ideó y creó fueran burros y catetos, ni que los que la criticaban cuando se construía tuvieran razón.
Y el Guggenheim se creó porque se quería que hubiera algo que se convirtiera en icono de la ciudad dentro del gran proceso de transformación urbana que iba a producirse. Les salió muy bien y no creo que fuera una idea de burros y catetos.
En Madrid, como ya se ha dicho, veo un poco difícil que alguna vez surja algo así porque ya hay unos cuantos elementos que podrian considerarse iconos pero sin llegar a destacar como uno único.
El nuevo Bernabéu quizás podría ser, pero yo creo que será otro de esos varios iconos.
En MNN podria ser cualquiera de los rascacielos de la operación si hubiera algún diseño espectacular, o tambien la parcela reservada para uso cultural enfrente de la estación podría ser una oportunidad de hacer algo verdaderamente icónico.
La propia estación de Chamartin era otra oportunidad pero eso ya sabemos que no va a ser.
3 Me gusta
Yo creo que observando de forma general además de ser icónico el edificio en sí también importa que sea grande, que esté céntrico y o que tenga vistas del centro, creo que solo si el edificio fuese espectacular podría carecer de lo anterior, el Bernabéu por ejemplo por la zona en la que está no sería muy icónico.
Un icono puede ser cualquier cosa que caiga en gracia, se me ocurre que el propio observatorio astronómico podría ser icónico si tuviese unos accesos dignificados. Pocas ciudades tienen algo así tan céntrico y tan destacado en el paisaje urbano.
Pero para eso debería usarse como emblema del Paisaje de la Luz y darle una reforma profunda al talud.
8 Me gusta
Este mismo hilo podría ser la perfecta explicación de porqué no hay un icono.
Uno dice que el Palacio Real,
Otro que el Museo del Prado,
Otro que la Puerta de Alcalá…
Si ni siquiera aquí se piensa en un mismo icono imaginad fuera.
3 Me gusta
Por cierto, los iconos suelen tener siluetas sencillas, fáciles de reconocer y distintivas.
Todo el mundo sabe dibujar una Torre Eiffel, un Big Ben o incluso una Estatua de la Libertad. Ya me diréis cuantos turistas o incluso madrileños son capaces de distinguir la silueta de un Museo del Prado.
6 Me gusta
Yo creo que un incono en caso de ser un edificio debe ser un edificio singular, en todas las ciudades hay edificios y más o menos reúnen las mismas cualidades, los edificios que son iconos destacan por ser singulares, diferentes, especiales, por ejemplo el museo del Prado como edificio veo difícil que sea un icono porque hay muchos edificios similares en toda Europa o el mundo.
3 Me gusta
En el tema del icono hay dos caminos diferenciados en mi opinion.
Hay iconos por “derecho propio”, por ejemplo La Sagrada Familia, La Ciudad de las Artes o El Guggenheim de Bilbao, y otros, que se lo han ganado cultural o históricamente, como el Manneken Pis o La Sirenita de Copenhague.
Conseguir el primero en el s XXI es muy complicado, y a mi juicio una pena teniendo en cuenta lo que tenemos en el resto de la ciudad. La T4 iba en ese sentido, ya veremos qué pasa con el Bernabéu. El tren del segundo obviamente ya lo perdimos, España y especialmente Madrid en los siglos XIX y XX fue lo que fue.
Yo desde luego me centraría en arreglar lo que tenemos, que aun le queda, sacando coches del Centro y sobre todo dignificando el Paseo del Prado, y me dejaría de extravagancias. Hay ciudades de primer nivel que no tienen un único icono arquitectónico reconocible (Amsterdam, Tokyo o la tan manida Miami) y no creo que les vaya mal.
4 Me gusta
De hecho la mayoría de ciudades no tienen ese icono y son absolutamente válidas, aveces parece que fuese una obligación tener ese edificio o monumento identificativo y no tiene porqué ser así.
2 Me gusta
¿cómo se puede ser tan paleto de buscar un proyecto así en el siglo XXI?
Después de los “imaginativos” adjetivos de “paleto”, “burro” y “cateto”, voy a proponer la creación de estatuas de gran tamaño hablando de posibles estatuas, la financiación y ubicaciones:
Opciones
- El coloso de Antonio López, propuesto en los 80 al lado de la M30.
- Una menina gigante (similares a las que ponen cada año y que causan furor entre los turistas)
- Una escultura hermafrodita (como ésta), que de alguna forma simbolice la unión entre lo masculino y lo femenino en una misma persona (sería todo un éxito, además de que potenciaría a la capital como LGTB-friendly).
- Estatua de la libertad, una copia de ésta, pero de gran tamaño.
Financiación
- La estatua de la libertad costó 5 millones de dolares de 2017 (fuente).
- La torre Eiffel costó el equivalente a 36 millones de dólares (fuente)
- La estatua del dios de la guerra en China costó 26 millones de dólares (fuente)
- La estatua más alta del mundo costó 410 millones de dólares (fuente)
Es decir, que en el mejor de los casos estamos hablando del alrededor de 20-30 millones de euros. Habría que pensar si es factible buscar financiación con micromecenazgo como en el caso del monumento a los tercios. La pregunta es si tal cantidad es asumible.
Supongo que también está la opción de usar un museo a los pies de la estatua como fuente de financiación, pero entonces tendríamos el coste adicional del museo y qué obras deberían incluirse en él.
Ubicaciones
Aquí no lo tengo claro, yo buscaría un sitio que tuviera las siguientes características:
- Mayor altura que edificios cercanos.
- Edificios a no más de 40-50 metros (lo idóneo sería 100), o al menos lo suficiente para no ver a los vecinos en sus apartamentos.
- Lo más alto posible para que sirviera de mirador y permitiera ver todo Madrid.
- Que pudiera tener una zona comercial y museo alrededor.
¿Qué os parece?
5 Me gusta
El icono de Madrid debería ser el Paseo del Prado. No es fácil de dibujar en silueta pero en él se encuentran Cibeles y Alcalá que ya sí son más reconocibles. Y si se quiere, siempre he pensado que en la Plaza de Atocha da para ubicar una escultura espectacular, que juegue visualmente con la estación tan maravillosa que tenemos. El simple hecho de ver a nuestro alcalde diciendo que “hay que crear un icono reconocible” da muestras del nivel de conocimiento que hay dentro del consistorio en cuanto al valor artístico y cultural que ya existe en Madrid.
Por favor, fuera las catetadas y que se pongan las pilas con ese paseo, que ya me veo que nos cascan una noria que por supuesto no será la más grande y en donde realmente importa, se limitarán a hacer una ampliación de aceras en el Thyssen. Y ojo, que el sector de Moncloa da para mucho tb con el arco y demás.
Un proyecto ambicioso daría para hacer el paseo más espectacular de Europa y uno de los más imponentes del mundo, pero para eso hace falta mirar a Madrid y no a Génova.
8 Me gusta