Que ahora mismo recuerde no.
A mi me parecen los mejores, pero está visto que en esta ciudad hay que gastar por gastar en cosas que no es necesario gastar en absoluto.
4 Me gusta
Señalización marca HayUntamiento de Madrid:
Saturación a tope:
Señalización absurda, prohibiendo aparcar en una acera donde es imposible aparcar.
El premio al imbécil de la semana va para el que decidió que era supernecesario poner una señal que indique que estás ante el mercado de Barcelo, frente a un muro enorme que pone Mercado De Barceló.
Si de lo que va la actividad del HayUntamiento de Madrid es de engordar las arcas de las empresas de señalización, aparte de inventarse nuevas y absurdas medidas como la de “calle escolar” para que los de siempre facturen, les propongo señalizar la acera cada 10 metros indicando que esa es la acera.
Tambien les sugiero que al lado de cada árbol de Madrid haya una señal que indique “árbol”, la IA les puede dar ideas
6 Me gusta
asi de memoria, que yo haya usado, en la Castellana por Nuevos Ministerios
2 Me gusta
He encontrado un ejemplo aún más absurdo que el Mercado de Barcelo.
De verdad que es para sospechar que hay una trama de corrupción en el Ayuntamiento con el proveedor de señales, porque si no no se entiende:
Y como siempre el contexto:
Pensará el alcalde cuando ve esto desde su ventana que es “muy instagrameable” o creéis que ni se asoma por la ventana?
8 Me gusta
Yo entiendo que muchos de esos elementos son necesarios, incluso obligados por normativa (las señales de tráfico, etc.) Pero hay formas de instalarlos para que tengan menos afección visual, integrándolos en postes ya existentes, unificándolos.. Luego está el tema del diseño, que parece que no importa porque, según algunos, eso no interesa ni preocupa a la mayoría de la gente. Pero las cosas no funcionan siempre por petición popular. Para eso están los cargos con responsabilidad en la imagen de la ciudad, para mejorarla, sin necesidad de peticiones.
8 Me gusta
La señalización de “Casa de América” o “Mercado de Barceló” parece absurda porque dichos edificios han incluido una rotulación en sus fachadas, pero ¿que ocurriría si los gestores de dichos edificios eliminasen esa rotulación en fachadas por no estar obligados a incluirla? En ese caso, de no haber señalización nada indicaría que ahí está la Casa de América o el Mercado de Barceló.
Supongo que el Ayuntamiento señaliza en el ámbito de sus competencias sin quedar expuesto a la decisión de que otras administraciones decidan rotular o no sus fachadas.
2 Me gusta
Con independencia de que el edificio en sí ya contenga su nombre, ¿te parece apropiado empobrecer la vista de un edificio precioso con un letrero completamente prescindible?
1 me gusta
Es prescindible porque hay rotulación en fachada.
Incluso no habíendola, hoy por hoy es completamente prescindible. Todos vamos con google maps en el bolsillo pero en el Ayuntamiento siguen viviendo en los 90 parece.
Y en todo caso, hay otros lugares más apropiados para plantar una señal en un entorno de por sí saturado de señales.
1 me gusta
Es que el problema no es tanto la señalización como la forma de instalarla. ¿Te parece normal la ubicación (no hablemos del diseño y del mantenimiento) del poste indicativo de Casa de América en el borde de la acera, orientado a la calzada en vez de a los peatones? No creo que esté pensado para que lo vean los conductores, porque con ese color marrón y el tamaño de letra, sería conplicado distinguirlo mientras conduces sin meterte en el carril bus.
2 Me gusta
La ubicación y orientación de la señal es hacia el tráfico rodado de la zona.
Para que por ejemplo se vea desde dentro de un taxi:
Es que quien usa esta señal realmente? Parece pensada para un conductor que va en un seat 600 con un mapa de papel queriendo visitar la Casa de América y cuando pasa por ahí ve el letrero HOSTIA LA CASA DE AMERICA! procede a dar volantazo
Es que es tan estúpido lo que hace el HayUntamiento de Madrid con la señalética que ya es hasta cómico.
Ponemos una señal para que se vea dentro de un taxi.
El taxista ya sabe donde está la Casa de América. El turista que la busca ya recibe la indicación del taxista. Repite conmigo: prescindible
1 me gusta
Planteas muchas hipótesis, pero son eso; hipótesis.
Todos también sabemos como se llaman muchas calles o lo podemos ver en google maps, ¿eliminamos las placas del callejero también? Son una cosa de otro siglo.
¿Hay necesidad de esto?
1 me gusta
Mas ejemplos del despilfarro y el destrozo que está haciendo el HayUntamiento de Madrid con el exceso de señales. De el nulo esfuerzo por quitar las pegatas, ni hablamos.
Luego están las dos señales de prohibido aparcar, en un entorno peatonal justo delante de la fachada del Casino de Madrid
3 Me gusta
Sí hay necesidad porque los rótulos de las calles son elementos necesarios para situarte en la ciudad.
Precisamente porque ya existen los rótulos de las calles no es necesario reiterar dónde están las cosas.
Y además entra en juego un elemento de cuidado del paisaje urbano: los rótulos de las calles son discretos, a veces incluso bonitos per se y no destrozan la perspectiva urbana.
Yo no abogo además, por la eliminación de todas las señales: defiendo que su colocación ha de ser equilabrada, no redundante y colocada teniendo en cuenta su entorno.
Es evidente que el área de movilidad se deduca a plantar señales sin más, y parece que se inventa nuevas ordenanzas que justifiquen saturar el espacio.
Mi experiencia personal al compararlo con el resto de capitales europeas es que el caso de Madrid es insólito.