Que alguien está pegando el pelotazo con esto, en fin, no tengo pruebas pero tampoco dudas.
He escrito al Ayuntamiento, pero la única respuesta recibida es una explicación de para qué sirven las señales (?¿) y que el Ayuntamiento las pone según su criterio.
Quizá @giraldeo pueda sacar el tema en alguna comisión… tenemos un problema que empieza a ser serio en cuanto a saturación. Tres señales repitiendo la misma información! Y así en todas las calles del perímetro de la ZBE Distrito centro y en todas las de acceso al Ayuntamiento!
Nadie dice que no señalicen. Lo que digo es que en una calle de una calle normal y corriente no es necesario señalizar tres veces lo mismo + otra señal en el suelo.
En la Calle Sagasta en calles estrechas de un unico sentido estan todas por duplicado.
Probablemente las tres señales estén ahí para que ningún conductor pueda alegar que no estaba señalizado, que el no vio ninguna señal al entrar, que la única señal estaba tapada, etc, y con ello ganar el recurso de la multa.
La sobreseñalización en las entradas a Madrid Central tiene como fin que nadie pueda decir: me he metido en una ratonera sin ninguna indicación para evitarlo. Es decir, que el que se meta no tenga excusa. Si ya el votante medio está cabreado por la cantidad de restricciones, radares, etc que hay en la ciudad, cuanto más lo indiques mejor para que no lo pague contigo cuando infrinja alguna restricción.
De todos modos es cierto que en muchas zonas, haciendo un buen estudio de todas las posibles perspectivas de peatones, conductores, etc se podrían reducir señales y/o ubicarlas mejor.
No te digo que no, pero estarás conmigo en que para el resto de infracciones de tráfico no se preocupan en señalizar tanto, si no has visto la señal es tu problema…
Al margen que a estas alturas creo que todo el mundo sabe en qué zonas no se puede entrar, hasta te lo avisa google maps..
Supongo que la normativa obligará a que haya primero un preaviso de prohibido girar en la calle perpendicular, y luego ya en la propia calle el aviso propio de prohibido entrar, que imagino que también por normativa deberá estar a ambos lados de la calzada para la que se aplica la señal.
Por ejemplo todo recto en la entrada al palacio también hay dos señales una a cada lado de prohibido entrar.
En Londres también suelen poner una a cada lado. A veces no ponen la de preaviso y procuran que una de ellas se ve antes de girar. En alguna de calle más estrecha, hay solo una en la parte lejana del giro para que sea visible al girar
Pues te va a parecer gracioso, pero no es tan sencillo. Si lo pregunto en la comisión de obras y equipamientos me van a tirar la pregunta y me van a decir que es en urbanismo. Si lo hago en urbanismo me dirán que o es obras, o en vicealcaldía porque es seguridad. Y la realidad es que es de todas y ninguna en particular. Lo cual ya es una señal perfecta de por qué existe este problema en la ciudad.
Pero vamos, le seguimos dando una vuelta a todo esto. Quizá a través de una futura proposición que estamos dando forma sea la forma más eficaz de denunciar. Pero no, no se me olvida.
Pues sí, parece que funcionamos de una forma innecesariamente compleja y con áreas de gobierno que parecen reinos de taifas… y si esto es así en un Ayuntamiento no me quiero imaginar entre administraciones.
Esto es uno de los factores que provocan lentitud en la ejecución de proyectos, duplicidades, despilfarro…en fin…
La foto refleja la realidad de la absoluta saturación de señales que hay en esa acera.
Te invito a que en vez de cuestionar la realidad evidente para cualquiera que pase por allí, te dediques a exigir al ayuntamiento un mayor respeto por el paisaje urbano en una zona Patrimonio de la Humanidad.
Sigo sin entender porqué te molesta que en un foro especializado en urbanismo se señalen las chapuzas contra el paisaje urbano de una ciudad que tanto dices amar.
