¿Esa es tu interpretación de mi comentario?
Mi interpretación de tu comentario es que estás argumentando que poner una señal más en un paso de cebra en Cibeles va a reducir los accidentes de tráfico. Eso es una simplificación. Aquí tienes un argumento más elaborado de por qué una señal más va a arreglar poco.
Lo primero, añadir una señal más a un entorno en el que ya hay tres o cuatro y en una intersección bastante compleja como Cibeles es un desperdicio. Primero, porque ya hay mucho ruido visual y tendemos a filtrarlo, señales incluidas. Segundo, porque en una intersección compleja los conductores van a tender a fijarse más en los coches que hay moviéndose delante de ellos más que en una señal que, en una avenida de 6 carriles como es el prado, a muchos les pilla de refilón.
Por otro lado, las causas de los accidentes. Esto es lo más reciente que he encontrado sobre estadísticas de accidentes en Madrid, así que es lo que voy a usar.
La Policía Municipal intervino en 2017 en 12.497 accidentes, de los que 1.520 fueron atropellos. El 46% de estos se debieron a imprudencias de los conductores, como no respetar el semáforo en rojo (69 casos), rebasar el semáforo en fase ámbar intermitente (99), no detenerse en los pasos de peatones (494) e incumplir la preferencia del peatón (38). Otro 32,6% obedecieron a causas imputables a los propios peatones, como el atravesar por un lugar indebido (237 casos), cruzar en fase roja el semáforo (121), menores (89), salir entre dos vehículos o contenedores (29) o por despistes debidos al uso del teléfono móvil (13). Otros seis se produjeron en Mercamadrid, según los datos de la Policía Municipal.
Otro 21,4% se debió a otras causas, como dar marcha atrás un vehículo (148); los llamados atropellos peculiares, efectuados por sillas de ruedas o golpes con retrovisores de autobuses (109), y por bicicletas (68).
De todos estos accidentes, en más de la mitad de los casos una señalización vertical del paso de cebra no hubiese hecho mucho:
- Si el conductor se salta el semáforo o no se para en el paso de peatones, a propósito, ¿una señal le va a hacer reconsiderarlo? Si es por despiste, y no ha visto ni el semáforo ni las marcas enormes del suelo, ¿va a ver una señal en un lateral?
- Si el peatón cruza por donde no debe, raramente es porque no ha visto el paso de cebra. Si cruza en rojo, a sabiendas o por despiste, es que sabe dónde está el paso de cebra, identificado con su banda de pavimento y sus marcas blancas en la calzada.
Si hay una cosa que te cuentan en cualquier escuela de diseño es que si tienes que explicar cómo funcionan las cosas es que tu diseño no es bueno. No sé por qué esto mismo no tiene que aplicar al diseño urbano y de tráfico. La seguridad vial tiene que ser una consideración prioritaria desde el plano, no añadir señales a posteriori porque la intersección o vía tiene un mal diseño.
Creo que, al pensar el espacio urbano y la interfaz coche-peatón, los principios de seguridad tienen que ser dos: por un lado, minimizar el número de accidentes; por otro, reducir al mínimo la mortalidad de estos. Poner una señal es admitir que la intersección está mal diseñada pero no te importa lo suficiente el peligro en esa zona para remodelarla.
3 Me gusta
Para que eso pase en Madrid nos hace falta un alcalde al que le guste su ciudad y que no esté pensando en que el partido le ascienda, y unos técnicos que quieran estar orgullosos de lo que hacen en lugar de ir a lo fácil y salir haciendo rueda al pueblo el viernes por la tarde.
6 Me gusta
Dejo aquí una teoría sobre el color gris plata de las farolas de Madrid y sobre los mini adoquines que ahora adornan cualquier reforma de una calle.
Ambas ‘innovaciones’ empezaron a verse en tiempos del Ayuntamiento de Carmena.
Pues bien, a alguien de ese Ayuntamiento o algún técnico de esa época debía encantarle la ciudad de Berlín, porque en Berlín los báculos de farolas y semáforos son en color plata, y el estilo de poner bandas de miniadoquines es muy similar por no decir igual que en Madrid.
Es que es completamente igual lo de los miniadoquines. Colocándolos igual rodeando tapas redondas de registros, en muchas ocasiones con la banda de miniadoquines siendo de 3 columnas de ancho, etc
2 Me gusta
¿Cuáles son las funciones de esta comisión? ¿El tema de los cientos de calles con aceras ridículas les entra?
Creo que eso es movilidad,o accesibilidad. Paisaje no creo que sea.
1 me gusta
3 Me gusta
Que llevaban años sin reunirse…? 
1 me gusta
Momento Mandril.
2 Me gusta
Ya verdad es que para parar un rato no muy largo lo encuentro perfecto, y eso que tengo problemas serios de espalda. Quizás en un episodio chungo echaría de menos un reposabrazos pero yo así lo veo bien para un lugar que no sea muy estancial.
Muchas gracias por el tuit, la verdad es que he podido mandarle ejemplos a @giraldeo sobre ello y una de las fotos es de las que le envié.
Solo puedo tener palabras de agradecimiento para él.
1 me gusta
¡Hola! Perdonad que puse miércoles pero es mañana jueves. Hay varios puntos del día, entre ellos uno acerca de una ordenanza de paisaje urbano donde voy a meter todas estas cuestiones que hemos comentado por aquí muchas veces. Me consta que alguna han “arreglado”, pero es un desastre en general.
Si os digo la verdad, no sé cómo funciona esta comisión. No se había convocado desde hace mucho y es a puerta cerrada y sin público. No puedo prometer nada porque no se si es un poco en plan “lentejas o las comes o las dejas” o de verdad tiene vocación de recoger problemas.
Yo os cuento mañana a ver qué pasa y lo que dicen. Por cierto, muchas gracias por las fotos, las tengo preparadas por si puedo ponerlas 
9 Me gusta
Gracias @giraldeo
Se me ocurre que podría preguntarse en qué quedó esto:
5 Me gusta
De hecho, un ejemplo random: Aquí tenemos el estado actual, una esquina cualquiera de la C/ Santa Engracia que ejemplifica el abuso de señalización (y no es el caso mas terrible).
Mi forma de solucionarlo (no hace falta ser ingeniero):
Es sencillo. Ahora multiplicad esto por todo Madrid. Estamos hablando de miles y miles de señales ahorradas, menor impacto visual, aceras más despejadas y accesibles, además de que es mucho más fácil para el conductor focalizarse en 1 elemento que no en tres.
Como bonus track. Alguien ha tenido la feliz idea de crear señales con códigos QR informando de los comercios locales. A mi me gustaría saber el ratio de consultas de los QR pero tengo pocas dudas en que el impacto es nulo.
Eso si, plantificando estas señalazas en medio de la acera. Y así todo.
6 Me gusta
Y con tres cartelas para facturar triple. Esa señal es una vergüenza, en una señal rectangular cabría toda la info de sobra. Y con el QR mucho más grande.
Esta ciudad es el paraíso de los lobbies.
5 Me gusta
A ver esos indicativos con QR e indicando la zona comercial del lugar, en este caso con tres carteles en la calle Hortaleza, corresponde a la trasera de carteles de señalización.
Se podrá discutir la ubicación de la señal, el exceso en muchos casos de las mismas, o que pueda ser una señal única, pero no me parece mal que aprovechen (ya que están) la trasera del cartel para dar información.
6 Me gusta
Soy receloso con los QR en lugares públicos.
Imagínate alguien malicioso que pone una pegatina sobre ello.
3 Me gusta
Honestamente no me había dado cuenta.
No obstante sí he visto señales específicas con solo una señal para el tema del QR por toda la ciudad (más pequeñas que esta, sí, pero molesta igualmente)
En cuanto pueda hago una foto y la adjunto.
1 me gusta
