El inmobiliario es el gran problema de este país. Requiere de un gran pacto de Estado en muchas direcciones para afrontarlo.
Tirarse trastos, decir que la culpa es de tal ley y no analizar toda la casuística y todos los elementos que influyen en crear el mayor reto de país que tenemos es no proponer nada más que crispación.
Tenemos un problemón y habría que empezar ya a colapsar las calles porque pinta que sólo puede ir a peor.
Las competencias en suelo están en las CC.AA. En el suelo es donde nace parte importante del problema inmobiliario. Si no hay suelo para construir viviendas entonces no habrá viviendas, esto es así diga la Ley de Vivienda o diga el Ministerio de turno lo que diga.
El Estado tiene poco que hacer salvo que se modifique lo relativo a esta competencia del suelo que ha sido transferida, pero ya se sabe que tocar las competencias autonómicas es un ataque, es una centralización regresiva, es un camino oscuro al pasado y bla bla…
Sí, muy bonito tu análisis de chuchelandia, mientras tanto la gente necesita un sitio donde vivir y mientras unos tienen 20 pisos otros viven en la calle.
Entonces no sé que se hace en este hilo posteando artículos como si la situación actual fuera por la Ley de la vivienda.
Yo creo que el Estado tiene que involucrarse de lleno en esto. Deberían hacer de inmediato una reunión con todas las CCAA para plantear soluciones a los problemas de cada sitio y trazar una estrategia común. La CCAA que no quiera sentarse que no lo haga pero se retrataría sola.
Al margen de que este problema no se soluciona tan sólo liberando suelo. Hay que promover y potenciar el atractivo de capitales de provincia y pueblos, fomentar el regreso a diferentes ciudades, diversificar la economía del Estado…
Yo creo que ciudades como Madrid y Barcelona no tienen porque crecer más. Hay que hacer atractivas otras ciudades. Y por supuesto atacar de lleno el problema de la vivienda turística.
El discurso populista ya se ha practicado en este país y ha dado pocas soluciones.
La Ley de Vivienda es solo otra capa más que se añade a la complejidad administrativa del suelo en manos de las CC.AA que impide la construcción de vivienda.
La Ley de Vivienda es añadir leña al fuego. Con más papeles y requisitos no habrá más viviendas.
La situación actual no es culpa de la Ley de Vivienda, la situación actual se ha complicado con la Ley de Vivienda. Y no es que lo diga yo, lo dice todo el que está metido en el asunto y los datos en su año de vigencia parecen confirmalo.
Yo no soy populista, soy comunista a ver si con eso te queda claro. Y la única solución a la vivienda y a todos los servicios de este país pasa por la socialización. Por cierto creo que el liberalismo y el keynesianismo está yendo super bien, por eso existe este hilo.
Y no tendrá también y mucho que ver el impresionante aumento del número de viviendas turísticas?
El primer movimiento tiene que hacerse contra éstas.
Si, yo también lo creo, pero eso ya tiene bastante más que un año.
Sí pero en el último año el aumento se ha acercado al 10%. Hay más de 350.000 viviendas turísticas en España.
Las “bondades” que tanto nos intentan vender del turismo están acabando con el poder adquisitivo de los españoles.
¿Donde se supone que se está aplicando el liberalismo en materia de suelo o vivienda?
Probablemente en ningún sitio en el que las cosas vayan bien.
Hasta el país más liberal del mundo, como es Singapur, sabe que la única solución pasa por construir vivienda pública.
Eso es lo único que se sabe hasta hoy, que los países con una gran bolsa de vivienda pública funcionan mejor en materia de vivienda que los que no.
Todo lo demás me suena a “y si el comunismo se aplicara bien…”
Ahora mismo se está aplicando un modelo de hiperregulación, con una ley del suelo nacional, 17 leyes autonomicas del suelo, reglamentos de urbanismo, planes territoriales, PGOU, normas urbanisticas, planeamiento de desarrollo, clasificaciones del suelo, calificaciones del suelo, códigos técnicos de edificación, etc etc,. Es que leer “liberalismo” en este hilo da bochorno.
A todo esto yay que añadir una Ley de Vivienda en vigor desde el año pasado.
Construir una casa desde cero, partiendo de suelo sin urbanizar puede llevar décadas de papeleos.
¿Hace falta mas regulación para arreglar el problema? Pues no parece, pero oiga, no se puede decir que no lo estemos intentando.
Sin suelo en el que construir vivienda pública, no se puede construir vivienda pública.
Si mañana Pedro Sanchez o Almeida quieren construir 1 millón de viviendas públicas en Madrid y tienen dinero para ello no podrán hacerlo porque no tienen suelo.
Es muy simple.
Que hay que flexibilizar ciertas cosas creo que puede ser evidente. Usos mixtos, parcelas destinadas a equipamientos con posibilidad de incluir vivienda pública, densificar zonas estratégicas…
Pero también es necesario un plan de país y una solución más inmediata que al menos ponga un parche temporal. Ser totalmente intransigentes con las viviendas turísticas y una dotación económica urgente para que ayuntamientos de las ciudades más tensionadas puedan comprar vivienda en venta y ponerla en alquiler por un precio que no supere el 30% del sueldo de los que concursen a ella. Sé que la compra es un parche pero hay que atacar esto de alguna manera y hacerlo desde ayer.
Luego ya el plan de construcción de vivienda pública.
Entender el liberalismo como ausencia de regulación es no haber entendido a Adam Smith.
El liberalismo es más proximo a la ausencia de regulación que a la hiperregulación.
Pd: el que traído aquí el liberalismo no he sido yo.
Le interesa que la población sienta que alquilar es inseguro.
No es un error, es el teatro de marionetas para hacernos creer que quieren solucionarlo a un lado y otro. No quieren, todos son rentistas o trabajan para ellos.
Copiemos a Singapur urgentemente.