Bext Space inaugurará en Madrid un edificio que importa el modelo anglosajón: un apartahotel para vivir “200 euros por debajo del precio de mercado”.
Solucionar el problema de la vivienda, dicen. Los de libertaddigital son unos cachondos.
Ensanche de Vallecas:
"Los precios van desde los 980 euros del estudio a los cerca de 1.300 el apartamento de dos habitaciones "
200 € por debajo de mercado? seguro?
En idealista salen pisos de dos habitaciones en alquiler entre 840€ y 1.340€.
Es el mismo precio de mercado, pero bueno ya sabemos cómo son los titulares…
Si pero creo que incluye suministros. O por lo menos en los contratos antes se hacia así hasta un límite.
con todo incluido : desde los muebles, hasta la luz, el agua, la calefacción, el aire acondicionado, internet, servicio de lavandería e incluso piscina, gimnasio o zonas de coworking .
Ya hay quien vive en hoteles…
Entonces si es interesante.
Puede ser interesante. Habría que hacer números porque seguro no son gran cosa esos apartamentos (no me refiero a los espacios comunes) y a ver como son esos servicios que incluyen.
El usuario Errati últimamente compara pisos “de lujo” de Madrid con los de Nueva York de precio similar.
Y es increíble.
https://x.com/erraticorunhes/status/1824913823662563373/video/2
Madrid. 1,3 millones para vivir en un pisín de pasillos estrechos y dormitorios que dan a patios interiores en calle Padilla.
Nueva York. 1,3 millones de euros, vivienda en una torre en una planta alta y bastante amplio y luminoso.
La renta media per capita del barrio neoyorquino es 5 veces mayor que la del madrileño.
Seguro que si en la calle Padilla se pudieran levantar rascacielos de viviendas como el de Nueva York el piso madrileño sería más barato.
Pero algo me dice que al tal Errati eso no le iba a gustar.
Lo que se puede hacer es rascar suelo donde eso sea posible. Tampoco levantar torres a lo loco.
Hay muchos sitios en los que sería posible. Esa la línea habitual en otras ciudades.
Pero aquí levantar torres si hay vecinos cerca es casi imposible, se llevan las manos a la cabeza.
Se podrían construir torres en los PAUs en medio de la nada, pero eso no haría que bajaran los precios de los pisos en la calle Padilla, que es de lo que va la comparación.
Bueno… Al final salen, si no hay revés legal… Por malas que sean las torres…
Yo pensaba en pequeñas operaciones de densificación, a veces de una sola parcela.
Isla Chamartin no tiene vecinos cerca y los otros dos ejemplos son milagros no exentos de sus quejas y polémicas habituales.
Lo que planteas es lo óptimo pero sencillamente inviable en la sociedad madrileña actual. Y ningún político va a plantear algo que le haga perder más votos que ganarlos.
¿Aumentar la edificabilidad de un edificio ya construido para hacerlo más alto y para que su propietario obtenga más beneficios?
No sé cómo llaman a eso en Nueva York, donde es habitual, pero en Madrid a eso se le llama pelotazo y está muy mal visto.
Canalejas acabó con el proyecto recortado y con Lamela en un juicio. Al final fue absuelto pero el susto no se lo quita nadie. Con estos precedentes a ver quién tiene ganas de meterse en algo así.
Y la manera es clara, recalificación de la parcela y aumento de edificabilidad. Pero a ver qué político se mete en eso en Madrid con mucho que perder y poco que ganar.
Otro ejemplo más actual.
El próximo que venga a Almeida planteando algo así me parece que ya sabe la respuesta.
El Hipercor de Mendez Alvaro tampoco está protegido por Patrimonio y la recalificación ya la tienes en los tribunales.
No digo que no se pueda hacer lo de Plaza de España, ojalá se hiciera. Lo que digo es que el que tiene que hacerlo, que es el ayuntamiento, tiene mucho más que perder que de ganar por el ruido mediático (y la demanda pertinente) que se iba a generar. Aunque luego fuera 100% legal y acabara en nada.
Y como sin hacer nada ya gana pues haciendo solo puede perder.
Es un buen ejemplo de por qué no meterse en ese follón más veces.
La última que le metió mano fue Carmena y fue muy criticada por ello, incluso por gente que la había votado. Y en las siguientes elecciones fue fuera.
No digo que la echaran por lo de Canalejas, seguro que no, pero le hizo más mal que bien, eso seguro.
Solo sé que en Nueva York te tiran edificios “bajos” para levantar rascacielos sin despeinarse y aquí algo así sería impensable.
Y Madrid Nuevo Norte no destruye ningún edificio previo de oficinas o viviendas. Ya te digo yo que en otras ciudades se hubieran pulido la Colonia de San Cristóbal sin preguntar.
Y tampoco hay que irse a Nueva York, Boiler pone ejemplos de redensificacion de operaciones europeas que ojalá se pudieran plantear aquí.
