Pero como va a ser eso cierto… Creo que ya se comentó…
Entiendo que Almeida tal vez juegue a que Londres tras el Brexit no es “europea” o que con París se refiera al pequeño municipio capitalino (que un así creo que sigue superando a Madrid),
4 Me gusta
¿Cuantos euros vale una vivienda “asequible” en Londres o París y cuantos euros en Madrid?
A lo mejor van por ahí los tiros. Quizá lo que se construye ahí no entra en nuestra definición de “asequible”.
1 me gusta
A ver si el Gobierno se anima también a hacer algo con esto. 
3 Me gusta
¿Alguien ha perdido el tiempo en visualizar (antes de fiarse de entrecomillados) la fuente directa de donde se saca dicha información? Lo digo porque incluso solo cambiando un tiempo verbal es suficiente para engañar a los lectores. Y ahí lo dejo.
Va, lo pongo:
Primero, minuto 9:00
https://www.youtube.com/live/MRSZEQJI0jo?si=L3f2BJ7Bw2j6NpQ6&t=540
Vivienda, bla bla bla…
“Hemos sentado las bases para que Madrid, a lo largo de los próximos años sea la primera ciudad de Europa en construcción de vivienda asequible”
Vamos, los típicos pronósticos (más o menos realistas), promesas y/o objetivos políticos (más o menos realistas) en discursos políticos triunfalistas. ¡Lo nunca visto! La clave: “a lo largo de los próximos años” (15, 30, ¿50?) para ser la primera de Europa. Lo dicho, lo típico.
Se puede sacar otro entrecomillado después, ya sí en presente pero ni aquí afirma tal cosa:
bla bla bla, esto permite que actualmente “Madrid sea la primera ciudad de España y de las primeras ciuadad(sic) de Europa en construcción de vivienda asequible” (no la primera)
Porque además seria incoherente, y sin ningún de tipo de lógica en su exposición, decir primero que pretendes llagar a que sea la primera de Europa para seguidamente decir “ya somos la primera”. Además, hace 4 días: quieren que “Madrid se convierta en la capital europea de la vivienda asequible” ¿Será porque hoy no lo es?
Otra afirmación, pero que no sale en el artículo:
“La empresa municipal de la vivienda es la primera empresa pública de España de construcción de vivienda social”
Como con este material tampoco se puede hacer mucho, entonces es mejor cortar la declaración y presentar el trozo entrecomillado en presente (bulo como dicen ahora) en vez de futuro, o hacer una libre interpretación de lo que ha dicho realmente después, cambiando “Actualmente es la primera de España y de las primeras de Europa en construcción de vivienda asequible” por “Madrid es la primera ciudad de España y de Europa en la construcción de viviendas asequibles” o el titular “Madrid es la primera ciudad europea en viviendas asequibles”
Y así tienen a la gente bailando. Olé
6 Me gusta
Pues x esa regla de 3 no tendriamos ni gobierno en España jjajaja
1 me gusta
No perderíamos nada.
1 me gusta
Nadie dice que haya gente que invierta para dejar una vivienda vacía, pero en esas 200k de viviendas vacías hay mucha en condiciones de ponerse en el mercado, y habrá miles de casuísticas, gente con gran patrimonio que no quiere arriesgarse a que no le paguen, gente que quiere tenerla por si va 3 días a Madrid, herencias que no se ponen de acuerdo durante décadas, viviendas de grandes tenedores que no se preocupan por sacarlas al mercado…etc
En general, gente que no tiene problemas económicos y que, por eso mismo, perjudica a los que necesitan vivir en la ciudad dignamente. Si esto se penalizara, no ocurrirían estas cosas.
2 Me gusta
El edificio del 21 de la calle Pez tiene la calificación de residencial, sus propietarios quieren que se convierta en apartamentos turísticos y mientras, lleva casi diez años vacío. Estuvo ocupado durante cinco años y antes de eso también estuvo vacío bastante tiempo.
No hace mucho, en la misma calle del Pez, en el número uno, el Ayuntamiento decidió permitir que el edificio cambiara de usos. De residencia para mayores pasó a tener uso hotelero, algo que no es muy necesario en la zona, al menos para los vecinos del barrio. Y el edificio que está al lado, el número tres, también lleva vacío muchos años. Sus propietarios pretendieron durante lustros que se declarase en ruina para tirarlo.
Estos son solo algunos ejemplos, que se repiten por todo el centro, en donde si hubiese una ley que penalizase la tenencia de pisos vacíos seguramente sus propietarios harían algo productivo con ellos.
5 Me gusta
Pues parece que han tenido que corregir algunos datos del informe:
Algo raro había en los datos iniciales la verdad.
Parece pues que las prisas no son buenas, también en el caso de periodistas, analistas y expertos varios sacaconclusiones de X. Y aun así ya era aventurado hacerlo.
3 Me gusta
Exacto @xxx este mensaje que cita una tabla con datos erróneos es un bulo
Lo explica perfectamente aquí el economista Juan Ramón Rallo:
1 me gusta
Es lo que tiene hacer ley de viviendas gente que ni ha estudiado, ni sabe de economia y que ni sabe de justicia, la cual no le gusta.
Ains que caro papi alquilar en Madrid, y en Valencia, y en Malaga y en Barcelona.
La absurda y asquerosa ley de la vivienda ha hecho que aumenten los alquileres, y que cancelar una vivienda ilegal de airbnb sea imposible.
Ajá, sí, cuéntanos más.
4 Me gusta
Lo que seguimos viendo es que el avance en Madrid es un 6% más que en Cataluña no? Rallo ha tenido como tropecientasmil adventuradas previsiones erróneas.
No me parece un buen ejemplo al que agarrarse, es como el señor este que contrató Cifuentes para atraer empresas después del Brexit 
otro que siempre se equivoca. Que este mesías se aventuró a decir que España iba a ir al desastre nacional y social con la subida del SMI. Vaya gurú.
Que como ya dije la situación barcelonesa es insostenible, el tope de subida en una ciudad ya altamente tensionada es claramente insuficiente, ahora bien si miramos los aumentos interanuales en las dos ciudades por distritos, sea por X o por Y hay una que claramente repunta de manera loca.
Y en Madrid ya sabemos que la solución es no hacer NADA.
1 me gusta
Es muy sencillo.
Los datos que publicaste de esa fuente son falsos/incorrectos.
Ahora si quieres habla de Rallo, de Cifuentes o de Almeida, pero los datos los corrigió Fotocasa:
Nota de prensa con la corrección aquí:
NdP-Espana-ALQUILER-mayo-2024-1.pdf (pcdn.co)
Estaría bien eliminar los bulos que se publican en el foro.
2 Me gusta
Ah entonces no digas que publiqué un dato falso a sabiendas de que lo era. Fotocasa lo ha corregido después. No me vengas insinuando que he publicado un bulo sabiéndolo, porque eso si que es una mentira con la que intentas enfangar.
Procedo a modificar el comentario ahora que Fotocasa ya ha subsanado su error. No vayas por otros derroteros Mind acusando a gente de cosas que no pretendía. La fuente era la misma, el baile fue la posición del 8 y del 0. No acuses de cosas inventadas.
Me parece bastante fuerte la intencionalidad de tu comentario teniendo en cuenta que la web que dio el dato previo envió la subsanación ayer. Es demasiado hasta para ti lo que has pretendido.
Por cierto deberías conocer la diferencia entre bulo y error. 
2 Me gusta
Puse un video explicando el bulo y parecías justificar la información y criticar a Rallo.
Si no era esa tu intención entonces por mi parte queda aclarado el asunto.
1 me gusta
No he pretendido justificar una información errónea. Simplemente me ha hecho gracia que se ponga de gurú a Rallo, que por cierto igual que estás haciendo tú en el hilo utiliza intencionadamente de manera equivocada el término bulo. Toda la gente que citó esa información no difundía un bulo, difundía un error (sin saberlo) que posteriormente ha subsanado la misma fuente.
1 me gusta
He dicho que lo explica perfectamente, y si habrás visto el video estarás de acuerdo en que lo explica perfectamente.
Lo puedes llamar error, otros a esto lo llaman bulo o desinformación, sobre todo cuando no se quiere eliminar o corregir el error una vez conocido.
No es que yo lo pueda llamar error, es que la RAE deja bien clarito lo que significa bulo.
2 Me gusta
Mi conclusión: fácil colar cualquier cosa si nadie arqueó una ceja al ver ese 0,8 % pero sobre todo porque queda demostrado que pocos (periodistas, analistas y opinadores) leyeron el informe para darse cuenta de un error de bulto. Porque “again” nadie se revisa la fuente directa sino lo que ya viene filtrado y masticado.
1 me gusta