La principal diferencia es como se financian las promociones
Antes en el boom de la burbuja donde los albañiles se llevaban sueldos de 3000€ como decía alguien arriba, la financiación fue de las cajas de ahorro. Y claro, con dinero público y subidas de precio sin control se podían subir sueldos y construir a gogó.
Ahora las promociones las financian fondos de inversión y esos reclaman un porcentaje de interés determinado si o si. Eso implica que tienen que cuidar muy mucho los costes. Mientras haya inmigración para ellos miel sobre hojuelas aunque los sueldos sean bajos y ni se plantean usar soluciones industrializadas. Si tienes mano de obra para cosechar en tiempo y precio coste ¿Para que vas a comprar una cosechadora? Si ademas no tienes amenaza de competencia
La emergencia es tal que el estado debería empezar a ejercer de promotor y constructora, sin pararse en rentabilidades y proporcionando el empleo necesario.
Como no hay suelo, el precio del suelo está disparado.
Como el precio del suelo está disparado, el precio de las viviendas se dispara.
El suelo es el nuevo petróleo. La falta del mismo y la elevada demanda de hogares es una de las principales razones del disparado precio de las casas, una crisis que está llamada a combatirse con vivienda protegida o, como se ha rebautizado ahora, asequible.
Los políticos aprueban leyes y más leyes, pero no tienen ninguna utilidad para mejorar el mercado, todo lo contrario, llevan a que el mismo se tensione más porque, en vez de buscar soluciones y facilitar el camino a todos los operadores que intervienen en el marco inmobiliario, hacen todo lo contrario. Básicamente se piensan que imponiendo más obligaciones o aprobando más sanciones van a conseguir que haya más vivienda asequible y es todo lo contrario, cada vez hay menos oferta.
El motivo es claro, si se trata de mi negocio lo que busco es rentabilidad
Lo que para unos es una necesidad, para otros es un negocio. Y a mi que no me toquen el mercado, que quiero seguir ganando lo que el español medio pero sin dar palo al agua.
De momento la estrategia del ataque al rentista lo que está haciendo es empeorar la situación tanto para los que necesitan una vivienda (menos oferta) como para los que quieren rentabilidad (más limitaciones).
Parecía difícil perjudicar a todas las partes al mismo tiempo pero lo estamos consiguiendo.
¿Ataque al rentista? Pero si el rentista no ha vivido mejor que ahora, en la cresta de la crisis de la vivienda. Sacándose el equivalente a un salario mensual desde el sofá. Con una ministra de vivineda que lo máximo que hace es pedir ‘solidaridad’. Con esa ley de vivienda de Schrödinger, que ahora resulta ser la culpable de todo sin siquiera aplicarse.
Digamos que crean una SOCIMI que aglutina por definicion inmuebles para alquiler y una de cuyas obligaciones es que cotice en bolsa. Algo que por cierto ya hacia Ares. Ahora la sacan de su fondo para que cotice aparte y obtener beneficios de otra forma en cuanto impuestos, etc..
Es lo que hacen los futbolistas como Messi cuando invierten en vivienda para alquiler. Crean una Socimi