Ese mantra que vuelve a escribirse en este hilo que en Barcelona están (estamos) más desarrollados como sociedad y que aun perdura en pleno 2022, te lo compra cualquier supremacista catalán de medio pelo. Lo que me extraña es que se asuma tan rápidamente esto mismo fuera de Cataluña. Hace 20 años aun podría colar, ahora tengo mis dudas…y aunque así fuera nunca he sabido exactamente que parámetros se valoran (supongo que los que conviene para llegar a dicha conclusión). También supongo que si alguien soltara que la sociedad madrileña está más avanzada que la andaluza (o cualquier otra región) alguno aun arquearía una ceja cuando no lo hace con Madrid vs Barcelona. Pero en fin, cosas.
Pero bueno, admito que las ovejas del otro día por Madrid me hicieron dudar. Aunque siempre es una imagen que me gusta, da contraste con la modernidad de la ciudad. Eso en Barcelona no lo vas a ver, o al menos no de la misma forma ni serán las mismas ovejas ni el mismo pastor al que siguen a…¿Itaca?. Cosas de la sociedad más desarrollada y sus políticos más ““europeos””, un claro hecho diferencial.
Efectivamente a Madrid le falta promocionarse y cuidarse a sí misma.
Nadie dice que Madrid no tenga elementos patrimoniales, he trabajado muchísimo de hecho en la búsqueda y catálogo de elementos patrimoniales en distritos, el tema es que no se cuidan, no se valoran y en general se prima la destrucción de tejidos y elementos históricos por encima de la conservación.
Para muestra el botón de Tetuán, algunas dudosas reformas o demoliciones en Embajadores, la destrucción de edificios en Lavapies o el cuartel de Campamento.
Que en todas las ciudades cuecen habas, pero hay algunas que se saben valorar mejor y encontrar ese valor de futuro en su patrimonio.
La ruta del Modernismo es esta, que no creo la hagan todos los viajeros (que se limitarán al Palau Güell, los de Gracia, Sagrada Familia y Parc Güell, que ojo, son más de 6 km de paseo, un Cibeles-CTBA o un Cibeles-Aluche9.
Madrid tiene mucho que ofrecer. A lo que ya han dicho añadiría por ejemplo el Museo Sorolla, el Museo Cerralbo o Casa Gallardo, por ejemplo. Así como los musicales y teatros y por supuesto El Escorial, Alcalá y Aranjuez…
Solo quería decir que me vino a la cabeza el caso de Guindalera, y la verdad es que cuando veo fotos antiguas del barrio me da lástima que se haya tirado abajo. Y por otro lado, Las Ventas está rodeado de edificios feísimos, la M30 y otras carreteras enormes. No es tan disfrutable cómo podría ser.
Todo esto hace que la zona turística sea más acotada. Y como comparación dije que en Barcelona es más amplia, o tiene otras zonas a parte del centro bien cuidadas. No quiero decir con esto que en Barcelona no se haya destruido patrimonio porque no conozco la historia de la ciudad, solo que me vino a la cabeza al hilo de ese debate y cuando se debatió sobre Seúl, y por eso lo pongo aquí.
Y ni que decir tiene que Madrid me encanta y lo último que haría es intentar hacerla de menos. De hecho, no hay ninguna ciudad en el mundo que me guste más que Madrid.
Perdona con lo de la Plaza, no lo entendí (aunque de alguna manera, si que cabía en el cajón de hitos turísticos de Barcelona más allá del centro).
Montjuic está cerca del centro… y no, por la altura de la montaña. A mí siempre me pareció que tuvo una sensación de lejanía similar a la Casa de Campo. Y bueno, que Montjuic es bastante grande. El MNAC y el Pabellón de Mies están a las Ramblas a lo que está el Parque de Atracciones del Campo del Moro o el Palacio Real.
No se trata de que la ciudad es así o es asá, por un carácter u otro, lo de Barcelona es así porque quisieron hacer una ciudad con varios centros hace varias décadas y en eso siguen. Así de simple. Ergo es normal que tengan una oferta de cultura y de atractivos más dispersa.
Cuando Madrid decida hacer lo mismo y arreglar problemas urbanos, pues podríamos hablar de un centro cultural en Moncloa, veríamos turistas en Casa de Campo (me podéis decir lo que queráis, ahí no hay turistas), en Madrid Rio, en el Tierno Galván, etc.
Eso es urbanismo, y aquí no se ha ejercido. Cuando lo hagamos, es probable que tengamos una cara visible hacia el turista mucho más extensa. De momento, no.
Veo muy difícil que haya alguna vez turistas en la Casa de Campo, puesto que su atractivo más allá de lo que está próximo a la zona del lago (zoo, ifema, teleferico, parque de atracciones)… son los árboles. Es un espacio de tranquilidad en la naturaleza, lo opuesto a un retiro más ornamental y saturado.
Es una zona muy chula para pasear si ya conoces la ciudad o si vas a vivir varias semanas aquí. Pero no si eres un japonés con un tour milimétricamente programado para 5 días.
Tendrían que construir una serie de reclamos a lo largo de todo el parque… y Rita (Elegid la nuestra o la sueca) y la Baronesa matarían gatitos antes de permitir eso.
Bueno, la Casa de Campo tiene sus encantos:
El teleférico, el Pabellón de los Hexágonos, el Lago con una de las mejores vistas de la ciudad, y un parque de atracciones y zoo algo decadentes. Y más pabellones, más un recinto ferial también algo decadente.
Los hitos ya los tiene, la Casa de Campo está de cosas que hacer. Toca tenerlos adecentados, ponerlos en valor, llenarlos de actividad.
No digo que tengamos que llenar la Casa de Campo de trastos, no se trata de eso…
Pero creo que Barcelona no se ha limitado solo a marketing (que ha tenido un peso importante) tipo llamar a una agencia y empezar a meter pasta.
Cuando adecentas algo, lo restauras, lo reconstruyes, haces que sea más fácil llegar a ese lugar y reformas el entorno con cierto encanto, puede que sea un tipo de marketing, pero consigues que ese algo pase a ser más atractivo.
Y, dentro de esa estrategia de marketing, quieres mantenerte como una ciudad famosa por tu diseño, y apuestas constantemente por diseñadores, urbanistas y arquitectos, pues es también una estrategia de marketing, pero que tiene un impacto real en la ciudad.
Conozco a gente, no arquitectos, que lo que quieren ver cuando van a Barcelona son los proyectos arquitectónicos más recientes. En Madrid esto yo lo oía en su día, ya no.
Pero si la Casa de Campo está llena de hitos arquitectónicos! el maravilloso puente de la culebra por ejemplo, la tapia, las fuentes, la huerta de la partida, el palacio de los Vargas, las grutas de Felipe II cuando se abran, los diferentes pinares históricos y sus historias, los miradores de la ciudad…
Soñemos e imaginemos que alguna gran marca decidiera como en Bois de Boulogne abrir un edificio de arquitectura excepcional con su colección privada para crear una fundación y atraer actividad y renombre a Casa de Campo…sería maravilloso
Claro, sin duda. Sin duda, más allá de la época modernismo y algunos momentos concretos contemporáneos, Madrid da varias vueltas a la arquitectura de Barcelona, no hablemos ya de la oferta cultural.
Pero si tienes un Prado-Recoletos dejado (Barcelona ya reformó su Paseo de Gracia y reformará las Ramblas), si tienes el Museo del Traje o el de América en un nudo de autopista entre zonas verdes dejadas… Pues pasa factura, es una lástima.
Pero si es q es compatible que quede muchísimo patrimonio y que siga destruyéndose por falta de miras de algunos gobernantes.
Que falta un plan de ciudad y quererse a sí misma y patrocinarnos más y conocernos mejor, obvio! Pero si es que ninguno de los que escribimos aquí despreciamos Madrid, precisamente por el potencial que le vemos nos da pena que esté tan desaprovechada.
Pero obviamente si hace falta darse a conocer, tenemos aquí el reciente ejemplo q acab de comentarse de que en la Casa de campo solo había árboles
¿Puedes dejar de llevarlo todo a un extremo absurdo? Evidentemente no se ha tratado bien al patrimonio moderno o más allá del centro, pero sigue habiendo cosas.
Pues lo impide la Cuesta de San Vicente, lo impide la falta de permeabilidad entre Plaza de Oriente y Campo del Moro, lo impide que la mayor parte de los pabellones estén vacíos, lo impide que el Palacete de los Vargas esté vacío, lo impide un Zoo decadente, lo Impide un Pabellón de los Hexágonos sin uso, lo impide un parque de atracciones también decadente… Y también el marketing.
Y se habrá solucionado un punto de conexión muy pequeño, el del Manzanares, pero la casa de Campo sigue estando rodeada de autopistas.
Para ponerla en valor habría que hacer un plan
Como mejoramos sus accesos
Como ponemos en valor lo que hay
Qué uso le damos a todo lo que está vacío (un campus del Videojuego, xd)
Es que no puede ser que París, Berlín o Barcelona tengan enfoques metódicos y perseverantes de la transformación de la ciudad (planes metropolitanos, nuevas centralidades, ambiciosos planes de regeneración) más procesos que aseguran cierta calidad de proyectos y propuestas (concursos de proyectos, procesos de información pública) y cuando, a la larga, el resultado empieza a ser evidente, digamos que se debe al marketing.
El marketing se ve favorecido y seguramente se retroalimenten. Pero es más que eso.
Madrid mantiene muy poco de eso que he comentado antes, y se nota, es super evidente, y cuando lo denunciamos, alguno se ofende.
Sería fantástico que La Granja estuviera llena de turistas, pero me temo que la mayoría de personas que vienen a Madrid, no digamos los internacionales, no saben ni lo que es.
En cuanto al número de turistas que van y el potencial real de visitantes por lo que es, creo que al Escorial o a Aranjuez también van bastantes pocos.
Barcelona en la actualidad no tiene una imagen internacional positiva como la tuvo décadas atrás, sino todo lo contrario, y a los hechos me remito que todos conocemos, desde el proceso a la inseguridad.
Y el mayor marketing que tuvo Barcelona fueron las olimpiadas pagadas por todos los españoles.
Madrid sin unas olimpiadas y con esfuerzo (siempre mejorable) se ha situado en el lugar que le corresponde internacionalmente, y afortunadamente va a más.
Pocas ciudades del mundo pueden competir con un patrimonio como el del Museo Del Prado, Reina Sofía, Thyssen, Palacio Real, Galería Colecciones Reales, etc. sin contar con la variedad de barrios desde un punto de vista cultural, Chueca, Malasaña, Salamanca, Austrias, etc
¿Queda mucho por hacer? Desde luego, tenemos que lidiar con políticos municipales que actúan con formato nacional, utilizando nuestra villa y corte como trampolín a otros menesteres…
Quizás algún día tendremos como alcalde a un amante y enamorado de Madrid, y todo cambiará.
Completamente de acuerdo, sumado con la incertidumbre nacionalista.
Pero no creo que sea un tema de Olimpiadas exclusivamente (que una parte de la transformación la pagamos todos, otra los barceloneses exclusivamente y otra los catalanes).
Fue algo bastante más grande que eso. Sevilla tuvo una expo, y ahí está.
Yo creo que la idea va más por ahí, dinamizar y potenciar otras zonas de la ciudad para los que vivimos en ella es la causa de q se turistifiquen, no es que el objetivo principal sea ese, es más bien la consecuencia.
Además dinamizar y conseguir que el turismo se extienda puede tener la contrapartida buena de desaturar algo el centro (o saturar toda la ciudad xD)
