Yo observo con preocupación que las administraciones madrileñas estén dejando de lado el concepto de “gestión”, así en general.
Lo comparo con, por ejemplo, las noticias del subforo sur. Andalucía tiene el mismo equipo, aunque con un perfil mucho más aburrido o discreto. La Junta saca desarrollos logísticos estratégicos adelante, parece que tienen claro que apoyar a la red de universidades es indispensable para el desarrollo del territorio, el patrimonio que depende de la Junta está bastante bien… Parece que hay planes de movilidad y de desarrollo urbano de escala metropolitana…
Incluso a nivel legislativo, a veces tengo la sensación de que aquí se estilan algo más las “tretas” (como la figura esa de desarrollo de interés que ¡oh! justo encaja con la que pidió un influyente empresario meses después ¿la ha pedido alguien más desde entonces?¿o era una petición a medida?).
Me costaría mucho imaginar en Andalucía un enfrentamiento tan descarado, por ejemplo, entre la Junta y la Universidad de Granada, o dejando Aranjuez (sí, sé que el palacio es de Patrimonio) como está.
También se ha comentado varias veces: por los motivos que sean, Madrid tiene una condición singular, y es que aunque sea “una región más” está sirviendo como baluarte de oposición al gobierno nacional. Y está claro que es una fórmula que funciona, con un gobierno central encadenando escándalos y el trato favorable, profundamente injusto, hacia las otras dos-tres regiones prósperas.
Si yo como arquitecto o promotor privado necesito que haya una comisión vigilando la calidad de mi trabajo entonces quizá el problema soy yo o lo tengo yo.
El problema lo suele tener el promotor porque siempre tenderá a lo más barato y rápido. También hay mucho arquitecto comodón, que no sale de su sota, caballo y rey.
Que a lo mejor haya un organismo que “fuerze” a tomarte en serio el diseño… sea positivo. Tal vez no en toda la ciudad, pero ¿en barrio estratégicos? Me parece bien.
Pero si está claro que los promotores privados hacen buenos proyectos cuando quieren, pero quitando el casco histórico, donde Patrimonio puede exigir ciertas cosas, fuera de ahí, poco se puede hacer más allá de rezar al patrón del buen gusto. Es a las administraciones públicas, que usan nuestro dinero para gestionar los proyectos, a quienes sí podemos exigir mayor nivel, para que sirvan como ejemplo y suban el listón.
No veo que las funciones de esta Comisión se limiten al casco histórico. La letra i) que cito por ejemplo no dice nada de alguna limitación en un ámbito.
Claro, pero es que Patrimonio suele exigir que el proyecto se adecúe al entorno, a nivel de materiales, colores de fachada, etc. cosas menos técnicas, porque para lo otro ya está la normativa urbanística. Eso tiene sentido en casco histórico, pero ¿fuera de ahí? ¿Qué referencias debe tomar un proyecto en Isla de Chamartín a nivel de diseño? ¿O en Valdebebas? Lo único que se me ocurre es que obliguen a asimilarse a una cebra… El diseño a nivel estético en esas zonas es mucho más subjetivo, y eso no hay forma de controlarlo. El resto, ya lo dicta la normativa de turno.
La función de Patrimonio es “recomendar soluciones para mejorar las condiciones de estética urbana”. Su función no es “recomendar que un proyecto se adecúe a su entorno”.
Si Patrimonio exige que un proyecto se adecue al entorno es porque quiere, no porque esa sea su función.
También puede imponer criterios de fachada entre otros:
Por tanto la Comisión que se reclama yo entiendo que ya existe y no veo que las funciones que señalo estén limitadas al centro. Que en la Comisión también sean unos inútiles como parece ser que son todos aquellos que trabajan en administraciones madrileñas ya es otro debate donde no me meto.
chico estate informado un poco que pegas unos patizanos…. además estás hablando con algunos arquitectos que construyen en Madrid. Sabes lo que es la CPPHAN y su área de actuación?….. esq no se puede hablar de temas técnicos sin tener ni p uta idea.
Si como parece que afirmas, la Comisión no puede dictaminar sobre lo que se haga fuera del centro (u otro ámbito concreto), entonces solo hay que cambiar lo que establece su ordenanza por la que se regula y ampliar su área de actuación a todo el término municipal.
El asunto es que ya existe una Comisión que puede valorar la adecuación estética de los proyectos, no creo que haya que crear otra sino simplemente ampliar el radio de actuación de la que ya existe (en caso de que esté limitada a una zona tal y como parece que sostienes).
Patrimonio ‘exige’, al menos dentro de la cerca de Felipe IV, que lo que hagas, incluso en una reparación de fachada, se adecúe al entorno. Te lo digo yo, que actualmente ando metido en una. Otra cosas es que ‘a vece’ hagan la vista gorda, según quién sea el interesado y parezca como que ellos por ahí no pasaban, pero su misión de control es esa, controlar que lo que se construya o reforme siga unos criterios estéticos muy concretos.
Lo más probable es que Ayuso y Almeida (o alguien de su equipo cercano) siguan cuatro años más mínimo después de las elecciones de dentro de dos.
Así que nos quedan muchos años de leer lamentaciones y burlas en este hilo que no van a cambiar nada porque, como ya dije, lo que se dice aquí no importa a casi nadie.
Lo digo para que os vayáis preparando y habituando los que no le estéis ya. Nada va a cambiar en Madrid en este aspecto a corto y medio plazo.
Qué después de 30 años de PP algunos os creáis en la necesidad de recordar que va a gobernar el PP, por si no nos hemos dado cuenta, es digno de estudio.
La tragedia es que es uno de los peores PP de la península, acompañado de otra de las peores oposiciones. Eso da también para otro estudio.
También digno de estudio es escribir las mismas quejas repetiéndose una y otra vez en este hilo pensando que por quejarse aquí mágicamente va a cambiar algo.
Pues no sé Mike….. cuando he traido todos los proyectos de Barcelona hasta los peperos que escriben en este foro se quedan un poco helados, y cada vez más. Porque la diferencia empieza a ser abismal. A mí que siga Ayuso todos los años que queráis más me parece bien, mientras tanto Barcelona avanzando fuertemente en arquitectura y urbanismo. En 10 años vendrán las lamentaciones, las mismas del por qué en Madrid hay una cosa como la Almudena y en Barcelona hay una maravilla como la Sagrada Familia….. yo creo que es algo que viene muy de lejos.
