Lo que se construye en nuestras ciudades no depende de que uno defienda un tipo u otro de arquitectura.
Los arquitectos de hoy en día probablemente no construyen lo que quieren.
Aquí en el foro podemos indignarnos lo que queramos pero eso no cambiará las cosas.
No, yo he dicho arquitectura tradicional y estética, porque la contraparte a la que hacía referencia era a los edificios cebra y los toldos verdes.
Luego, bajo mi punto de vista, la arquitectura tradicional tiene una estética superior a la arquitectura moderna, pero no niego que se puedan hacer cosas estéticas con la arquitectura moderna. Simplemente la arquitectura tradicional me parece la mejor forma de conseguir esa estética.
Entre otras cosas por que no tienen ni idea de arquitectura tradicional. ¿Cuantos meses se dan en la carrera en comparación con arquitectura moderna? Creo que el total eran un par de meses.
Se puede aprender fuera de una carrera.
Pues voy a ser equidistante y decir que ni me gustan muchos de los edificios cebra ni el edificio que figura en el mensaje de Giraldo, el cual no romantiza la pobreza, simplemente creo que intenta realzar cierto orgullo de clase trabajadora que es a quien pertenecía por lo general ese tipo de viviendas. Lo malo es que probablemente hoy viviendas en ese bloque estén solamente al alcance de un fondo inmobiliario y sólo estará al alcance de pocos.
Lo que he dicho en el otro hilo…
Siempre se olvida que lo que se conserva del pasado es lo mejor, no la media, que se pierde.
La belleza no es algo reservado a los modelos del pasado, y la fealdad existía tanto antes como ahora. La de ahora la sufrimos, la del pasado ha desaparecido.
Y las construcciones tradicionales, por ejemplo esas bonitas pallozas que vamos a visitar en viajes etnográficos, eran en verdad infraviviendas insalubres, aunque ahora estén limpitas para la foto que nos hacemos con la familia.
Y ante la homogeneidad de París, que es un bloque único como la propia nación francesa, algo pesada por tanto, a mí también me gusta la variedad de una ciudad como Madrid.
Las viviendas de ese bloque están al alcance de cualquier familia media, el problema es que ninguna de esas familias está ya dispuesta ya a vivir en ellas. Y quienes están dispuestos a vivir en ellas, no se las pueden comprar, por eso las alquilan.
Pero es muy guay romantizar en Twitter viviendas en las que ya casi nadie que se pueda permitir otra cosa está dispuesto a vivir.
Es como decir: ¡Ojalá vuelva la estética del siglo XVII que era mucho más bonita y mejor!
Ah ya… Excepto si no eras noble, que entonces probablemente habrías vivido en algo parecido a una letrina de 3x4.
Otra falacia para atacar desprestigiando las opiniones de los demás. Nos quejamos de lo mal que están haciendo Chinatown, no de que hagan Chinatown. Y ya sabemos que es un parque tematicos. Los Chinatowns nunca han sido China, sino Chinatowns.
Si no hubiera estallado la Guerra civil quizá el crecimiento Madrileño hubiera sido más homogéneo y sostenido. Quizá habríamos tenido, en lo que ahora son barrios llenos de bloques desarrollistas, edificios como los que se levantaron en los ensanches durante principios del siglo pasado, como la Casa de las Flores, por ejemplo. Pero como el crecimiento se concentró en unas pocas décadas, en un contexto de crisis social y económica nacional, no había tiempo para la estética o la funcionalidad.
A mí me pasa lo mismo. Me encanta París, pero las zonas que más me gustan no son precisamente las típicas con esas fachadas tan repetitivas. Me quedo con la zona de Montmartre, o Le Marais, menos uniformes y con más encanto. Madrid en ese sentido es mucho más diverso, se mezclan edificios de muy buena factura al lado de otros que directamente demolerías, pero en eso reside también parte de su encanto. No aburre, algo que sí me pasa con muchas zonas de París.
Madrid se beneficiaría mucho dignificando estas zonas. Cuando no puedes con el enemigo, únete a él. Nunca serán una avenida haussmann, pero pueden tener otras virtudes. Esta arquitectura racional, aunque humilde, puede ser bonita si se cuida y se pone en valor.
Un 70% de tokio no es muy diferente, pero de alguna manera luce mucho más deseable. Siento que en Suiza también lo saben hacer.
Estas son algunas capturas aleatorias.
Para mí este es el gran reto de Madrid.
El bajonazo que ha pegado Madrid en este último año es de no creer.
Nunca había visto la ciudad tan tan sucia. También los edificios públicos están mal mantenidos (fui a Atocha el otro día y las baldosas del suelo están todas rotas o mal arregladas). Los servicios públicos, en especial el metro y el cercanías funcionan fatal (demasiada gente, frecuencias ridículas, he dicho ya que está SUCIO?). En el centro no hay edificio sin un buen matojo de cables recorriendo la fachada, parece algo que solo ves en Nápoles o la India. El viernes fui al centro a dar un paseo por la noche, cómo puede haber coches pasando de madrugada por callejones estrechos en los que apenas hay acera??? Qué tienen en contra de peatonalizar y plantar ÁRBOLES??? Los nuevos barrios de Madrid tienen un urbanismo escalofriante, es una cosa como muy americana (alguien se imagina caminando por esas grandes avenidas/autopistas urbanas en verano en Madrid sin sombra?). Estamos en septiembre y hace un calor africano, alguien me explica por qué las piscinas públicas ya están cerradas?? Hace tanto tanto calor como podría hacerlo a principios de julio.
Siento a quien le pueda ofender esto, pero menuda vergüenza el Ayuntamiento y la Comunidad de Madrid. No tienen una idea de ciudad más allá de crecer a base de meter inmigrantes. O se ponen las pilas o esto va a ser invivible.
Quitando el tema de la limpieza y del transporte público por las obras, el Madrid que describes que te has encontrado es el mismo que dejaste hace uno año.
Me da que más que haber cambiado Madrid, lo que ha cambiado es tu perspectiva después de un año en Viena. Cosa muy comprensible, por otra parte.
Puede que algo influya, pero en el tema suciedad y transporte público que ha sido lo que más me ha sorprendido sí que veo un bajón muy importante. Y respecto al transporte público no sólo creo que sea algo coyuntural por obras, en general veo mucha más gente que antes
Yo habría estado de acuerdo hasta que te pones a comparar con India, entonces ya entiendo que es una crítica totalmente exagerada, no sé muy bien con qué motivo. Soy el primero al que le molestan los cables en las fachadas, por ejemplo. Pero también se puede decir que Viena tiene todo el centro asfalto y con muchísimos menos árboles que Madrid. Esto es Viena:
Viena también es esto:
A mi me ha pasado lo mismo al volver tras vivir en el extranjero, y vivía en una ciudad con fama de “sucia”.
Bueno, justo has ido a coger la zona de schwedenplatz que es como si aquí coges lo peor de Lavapiés. Buen cherry picking oye. La diferencia es que ahí en el centro es solo esa zona, en Madrid todo el centro está así.
En tema limpieza la primera foto de la calle sin árboles que adjuntas habla x sí sola.
Yo no he salido a vivir en el extranjero y lo que describe @arturo lo llevo notando no un año, sino varios. ¿Qué para alguno pueda estar exagerando algo? Pues yo diría que mínimamente, y lo digo como madrileño de toda la vida que lleva tiempo evitando lo que puede el centro de la ciudad.
Viena no tendrá tantos árboles, pero es que su clima siempre ha hecho que no los requiera. Madrid sin árboles es un lujo que no se puede dar por razones obvias, aunque algunos no quieran mirar arriba, como se titulaba aquella película.
