El suelo será un recurso finito en Tokio o en Mónaco, no en una Península Ibérica de 60 millones de habitantes y casi 600.000 km2.
Limita más la disponibilidad de suelo el intervencionismo político que la propia abundancia física del suelo. Es el intervencionismo que limita la oferta de suelo quien más impulsa la especulación. Están recortando la disponibilidad de un bien que tenemos en abundancia y esto solo beneficia al especulador.
Yo en esto siempre comento lo mismo: el país más liberal del mundo tiene el mayor parque público de vivienda.
Y luego bueno, países como México, donde impera la ley de la selva, tienen el mismo problema en sus grandes ciudades que aquí. De hecho los precios en Ciudad de México son escandalosos, lo conozco de primera mano.
¿Y cómo está el mercado inmobiliario allí?
Miles de empresas y personas compiten por tener su sede allí y el espacio es el que es, gran parte de su superficie es únicamente portuaria. Es totalmente normal que el precio por m2 sea tan elevado. No demuestra que el liberalismo sea un fracaso prueba muchas políticas que aplican son un éxito. La comparativa más correcta en su caso en con Malasia o Indonesia cruzando el estrecho y si, hay diferencias.
Mejor que en España.
Precisamente, porque se implementa una política de vivienda pública para destensionar el mercado. En ese sentido se puede considerar más socialdemócrata, porque hay una intervención del mercado aumentando la oferta estatal.
Muchos aquí no hemos criticado que haya vivienda libre, sino la falta de vivienda pública.
Solo liberar el suelo sin aumento de oferta pública no lo hacen ni en paraísos fiscales como Singapur, es lo que venía a decir básicamente.
Ya somos más de 3,5 y eso es buena parte del problema
Cuando hablamos de suelo alguno debería entender que no es lo mismo un solar en el centro de Madrid que en un municipio frontera con Extremadura, por mucho que ambos sean terrenos más o menos horizontales que soporten una estructura. Y el concepto de ‘mercado sin intervención’ no existe. Todos los actores que participan en el mercado intervienen en él, en mayor o menor medida. El mercado es una intervención en sí mismo. No es un fenómeno natural.
Seguro que en la Siberia Soriana se están peleando los promotores por construir.
En la Siberia Soriana no hay demanda de vivienda, si la hubiera desde luego que se pelearían los promotores por el suelo.
Aquí si hay demanda de vivienda:
Si aplicamos preceptos homogéneos a territorios heterogéneos salen diagnósticos de dudosa calidad.
¿Y por qué no intervenir la demanda?
Si castigas fuertemente la compra de segundas viviendas (independientemente del uso que vayan a tener estas) te limpias más de la mitad de la demanda.
¿Qué pasaría ahí? ¿Bajarían los precios o se construirían menos viviendas?
Especialmente en Singapur, no tienen mucho suelo. De todas formas tampoco la veo ultra poblada de rascacielos como Hong Kong o similares, tiene algunas zonas pero la mayor parte de su superficie son edificios de pocas plantas.
Me gusta más un modelo que tienda a esto ( Aumento en alturas ) a que el estado maneje el 80% de la vivienda como he leído que hacen por allí, veo que te las arrendan 99 años y solo a ciudadanos con requisitos de ingresos económicos y demás.
Si eliminan IRPF, otro par de impuestos más dando alguna ventaja por tener hijos, la gente se compra una casa en Soria un pueblo medieval de Soria encantada.
Lo único que tiene que poner el estado son centros de salud y colegíos. Y ya le estoy dando mi salud y educación al estado que me gustaría no hacerlo. 
Pero lo que estás señalando no es un modelo liberal. Sino socialdemócra, o como mínimo híbrido. Pero la parte que te gusta es la menos liberal.
La parte de que el estado no maneje el 80% del suelo y elimine restricciones en altura y otras restricciones ficticias es socialdemócrata?
Faltaba una “a” debí borrarlo al poner el paréntesis. Quizá por ahí viene la confusión.
Bueno dejo el off topic que tampoco tiene mucho jajajaj aunque ha estado curioso <3
Mucho supones.
La población de Toronto no para de crecer.
https://www.statista.com/statistics/1317437/population-toronto-canada/
¿Que porcentaje de viviendas son “segundas viviendas” en Madrid?
Como te descuides, y exagerando un poco pero para que vea a lo que literalmente se puede llegar, en algun momento seguro que alguien ha propuesto urbanizar una parte de lo que sobrevive de la Casa de Campo, como ya se hizo en su dia con el Retiro, ¿por que no hacerlo con el Campo del Moro? Aquí mismo han propuesto hacerlo con El Pardo. Si das libertad para edificar, te destrozan el país, te edifican de Madrid jasta Segovia o hasta Toledo o hasta Guadalajara. Tú dices que no, yo te digo que sí.
