A mí ésta me gusta , pero no funciona bien donde está. Muy contundente, para suponerse que el paseo “mira” al parque el escalonamiento de la parte maciza te tapa las vistas constantemente…y la parte metálica en escorzo tb se vuelve completamente opaca.
Creo que podrían haber hecho un ha-ha inglés, aprovechando los desniveles.
La valla de La Gavia no por favor, como no tiene murete inferior le han puesto unas rejillas cutres (imagino que para evitar que salgan los conejos) y da una imagen lamentable. La última vez que fui había unas rejillas metálicas que sobresalían hacia fuera y era hasta peligroso para perros y niños.
Otro ejemplo de cómo fracasa el diseño cuando se olvida de la funcionalidad.
Bueno , ahí bastaba con duplicar los barrotes en el zócalo.
Es urbanismo con perspectiva feminista, si estuviera abierto por las noches sería peligroso para la integridad de las mujeres.
La solución que se me ocurre para que no haya parques vallados es no hacer parques, así ahorramos agua para la crisis climática que nos viene encima y además podemos seguir construyendo barrios hiper densificados con vivienda pública y transporte público con frecuencias de 15 segundos.
Calidad de vida 2030.
Supongo que las mujeres se tendrán que quedar en casa, no vayamos a dejar que se metan en un sitio peligroso.
Intento de chascarrillo bastante defectuoso por tu parte, y hombre de paja notable, porque a mí la agenda 2030 me la bufa fuerte.
Pero me veo obligado a puntualizar que el urbanismo con perspectiva feminista no consiste en impedir el acceso de las mujeres a los sitios, eso es exactamente lo contrario.
Ni bien jugado.
Como si a ti o a mi nos fueran a preguntar si nos gusta o no la agenda 2030…son lentejas si no te las comes hoy,te las comeras mañana.
En cuanto a la perpectiva de genero podemos poner una entrada y vagones de metro exclusivos para mujeres,que si cuando salgan por su puerta en el parque hay unos jovenes budistas no hacemos nada…eso si que es un hombre de paja o una broma macabra
Creo que estais presuponiendo que detrás de la colocación de una valla hubo una mente pensante que evaluó los efectos positivos, negativos, consecuencias, etc.
Muchas veces determinados elementos están o pueden no estarlo sin que haya una intencionalidad detrás. Quien diseña el proyecto aplica una solución “tipo” y listo. Cuando salió el proyecto de urbanización del parque de Caleido había un apartado en el que sobre el vallado perimetral se decía que era una cuestión sin valorar y sin embargo se sabía hasta que bombillas iban a tener las farolas.
Creo que la tontería se nos está empezando a ir ya de las manos. Sería conveniente ir cortándola ya, por el bien de todos.
Antes, cuando el Retiro abría hasta muy tarde por la noche, estaba lleno de ciertos individuos allende las columnas de Hércules que se dedicaban a ofrecer costo a cualquier víandante que se pasará por ahí. Desde que cerraron por las noches, no he vuelto a verlos y oye, no los echo de menos para nada.
Se habrán ido a otro sitio, pero desde luego no dejaron de vender drogas.
Toronto (7,8 millones de habitantes) a un paso de convertirse en la próxima Nueva York. Con un crecimiento demográfico cada vez más acelerado (100.000 nuevos habitantes al año, no muy superior al área metropolitana madrileña).
Ante la falta de viviendas apuestan por la regeneración de suelo ya urbanizado, permitiendo un crecimiento vertical ordenado. Con una mayor densidad también quieren que baje el uso del coche en el centro.
Más del 90% de las torres tienen viviendas.
Es la ciudad de Norteamérica con más grúas activas.
Toronto tiene, por supuesto, su plan regional y metropolitano…
…y un plan de ciudad actualizado…
De verdad que no entiendo la falta de proyectos importantes en Madrid. Es una sociedad que se queda corta incluso comparándose con ciudades europeas de segundo nivel.
Nadie dirá que las torres que va sembrando Foster por el mundo son aburridas y convencionales?
Madrid tiene proyectos importantes en lo que se centró el PGOU del 97 y la manera de hacer urbanismo de aquel entonces: grandes nuevos barrios y grandes nuevos polígonos.
Falta una visión más actualizada de las necesidades de la ciudad. Si el PGOU actual fuera un chaval, ya habría terminado la universidad, el master y estaría empezando su vida laboral. Hay ciudades cuyos planes tiene una esperanza de vida de 4 u 8 años. Cuando nació el actual, España era otra, las necesidades espaciales de Madrid también.
Parecen torres hechas con 0 mimo. A mí no me hacen ninguna gracia. Nada que ver con lo que hizo en su día él o Rogers, o lo que hacen actualmente otros.
La mejor ciudad de Norteamérica con diferencia. Impoluta, con buen transporte público, grandes áreas verdes y espectacular arquitectura, tanto la antigua como la más reciente. Viví allí en 2005 y me enamoré.
A mí me pasó todo al revés…vino uno de Toronto a mi piso un año a vivir…
Y por curiosidad ¿Cuál era su opinión de Madrid? ¿Echaba de menos Toronto?
Personalmente también me gustaría que hubiera un plan de este estilo para Madrid.
Pues era en Barcelona.
De BCN decía que vendiendo un rollo “chachi buen rollito” en realidad era una ciudad muy yuppie-agresiva-hipercapitalista.
De Toronto/Canadá, que de ecologista nada, que mucho marketing tb…
Y no sé si echaba algo de menos, era canadiense, no tenía sentimientos. 
