Si hiciéramos el ejercicio hipotético de restarle 2 millones de habitantes a la CAM, otros 2 millones a Cataluña y otro millón a Valencia,
para dispersar a continuación esos 5 millones por ciudades medias (o pequeñas) del interior y norte peninsular,
la España que resultaría sería un país bastante más cohesionado y equilibrado para todas las partes.
A mi modo de ver, no es algo que vaya a suceder de forma realista ya que el mundo tiende a la concentración / competición entre grandes ciudades (que es donde Madrid debe saber desenvolverse, y la apuesta común a realizar por el bien de España).
Pero movimientos como el de @luis11abad son siempre de aplaudir.
No olvidemos que en España estamos pagando un altísimo precio por el éxodo rural hiper-acelerado que supuso el desarrollismo en los 60, 70 y 80. Lo que unido al defectuoso sistema territorial del 78, ha dibujado una nación con muy serios desequilibrios regionales.
Incorporar efectivamente a ciudades y comarcas de la dinámica metropolitana, desarrollando subcentros como podrían ser Alcalá, Toledo, etc…
Desarrollar el potencial de commute que puede tener la AV en ciudades como Segovia o Cuenca (urbanizando el entorno de sus estaciones convenientemente), aumentando frecuencias y tiempos de los regionales (indispensable para Talavera, Ávila, y demás) y mejorando la conexión de zonas rurales que no tienen por qué metropolitanzarse completamente, pero sí contagiarse del dinamismo metropolitano (la Sierra, la Alcarria, etc).
Estoy seguro de que en un mundo con trabajo no tan presencial habría mucha gente dispuesta a vivir en Segovia o Toledo para solo desplazarse puntualmente a Madrid de la forma más conveniente posible. Antes que vivir en alguna gran ciudad dormitorio al mismo precio.
Pasamos de dos provincias y media contagiadas del dinamismo madrileño a 6 o 7. E imagino que la tensión residencial se enfriaría bastante.
Como provocación gratuita está un poco justo, yo creo que deberías esforzarte más.
El bajo nivel de la arquitectura en Madrid no tiene nada que ver con la falta de estudios de arquitectura madrileños competentes, profesionales y con muchísimo talento. De hecho, hay todo un hilo dedicado a la excelente arquitectura que desarrollan fuera de la capital.
Las descalificaciones poco fundamentadas y sin rigor te hacen quedar a ti bastante mal como profesional del sector.
Tú sabrás si en lugar de un forero respetado quieres convertirte en un troll.
Yo he nacido aquí, soy casi ‘gato’ y quiero tanto a esta ciudad que me costaría mucho vivir en otro sitio, por muchos motivos. Pero eso no quita que tenga una relación de amor/odio con ella, o más bien con quienes la administran y tienen el poder para decidir lo que se hace y cómo se hace. El problema no es Madrid, que es una ciudad que, a pesar de todo, es maravillosa, sino el bajo nivel de quienes la gobiernan (viene de lejos, salvo excepciones) Si Madrid tuviera en el Ayuntamiento gente capacitada a nivel de gestión urbanística, creatividad, ambición y visión de futuro, no estaríamos aquí mirando con cierta ‘envidia’ algunos proyectos que se hacen en ciudades con menos capacidad y poder económico.
Yo por ejemplo ahora estoy en París y podría empezar a llenar el hilo de fotos de horrores que me encuentro por la calle. ¿Lo hago? Por aportar y poner en perspectiva.
Aquí hay gente que no está en la crítica constructiva sino en la crítica destructora, que no ayuda a mejorar, sino que solo desmoraliza.
Jamás veo que se compare Madrid de manera positiva con otras ciudades, y muchas de las cosas que se dice que están mal, parece que sólo están mal en Madrid. Recuerdo discutir con un forero que me aseguraba, después de haber pasado unos días en Burdeos, que la ciudad estaba como la patena, cuando yo, que la conozco muy bien, sé que no es cierto. Pues bueno, este forero, por comentarle los problemas de limpieza, grafitis y seguridad que ahí allí, y que son conocidos para sus vecinos, casi que me acusó de inventarlo todo y ser un mentiroso.
Cuando se parte de una crítica que obvia la realidad del mundo que nos rodea, que vive en la cerrazón y el complejo de inferioridad, no se puede construir nada, porque siempre se encontrará que lo de fuera es mejor.
Y según escribo esto ya siento la fatiga, porque este post ya lo he escrito por lo menos tres o cuatro veces, así que supongo que tendré que asumir que no sirve de nada.
Te entiendo @JJR. Creo que por supuesto que hay que tener una visión crítica en todas las ciudades.
Hay cosas de Berlín que me encantan, pero no quitan lo desangelado de muchas zonas nuevas. O la sustitución de la silueta de Londres por una nueva. Peor sin duda. Menos mal que Madrid no ha sufrido algo similar.
El caso a nivel urbanístico y arquitectónico es que en Madrid sí es particularmente bajo. En general es, sin duda alguna, peor que en Milán, Barcelona, París, Berlín. Esto es innegable. Esto parte de unas formas de hacer muy concretas y que ya se han explicado varias veces. Tiene nombres y apellidos, vamos. Otra cosa es que por ahí también tengan otros problemas. Que a mi me parece que señalarlos siempre enriquece.
También traemos muchas cosas buenas de Madrid… En este hilo precisamente… Como su posición destacada en muchos rankings o las positivas cifras económicas.
En los hilos de otras ciudades internacionales hay también comentarios duros… El de París también. @paparajote denunció la decadencia de muchas zonas históricas y de la Plaza de la Concorde . Pero vamos, en el de ciudades del Golfo, de El Cairo, de Londres, de Moscú…
Se puede decir que el Museo del Prado es la mejor pinacoteca del mundo, y el Palacio Real no tiene rival por sus interiores, que Madrid tiene el aeropuerto más atractivo, uno de los parques con más encanto, que la sede del Ayuntamiento es una de las más espectaculares, que la gente de la ciudad es acogedora y abierta… y al mismo tiempo se puede decir que pasear por el Paseo del Prado, por momentos, produce vergüenza ajena. Se puede decir y se debe, sobre todo si se acompaña con datos y fotos que lo corroboren. No son ansias por menospreciar nuestra ciudad, son ganas de que mejore, que tampoco es muy complicado.
Y al que le moleste, ya sabe lo que puede hacer¿verdad?
Gordon, que sustituyó a la señora Herrera tras su retirada en 2018, tiene una estrecha relación con la capital española: “Se ha convertido en una de mis ciudades favoritas. Diría que es mi favorita, de hecho”, cuenta en exclusiva a EL PAÍS. “Para mí, como diseñador, es una ciudad que desborda inspiración. Cada vez que voy me niego a pasar un segundo en la habitación del hotel”.
Desde luego, Madrid, con todos los defectos que le podemos sacar, suele encantar al visitante que no tiene una idea preconcebida.
Ya conté la anécdota de una familia australiana que hizo un tour por toda europa por primera vez y fue la ciudad que más les gustó después de Londres, con la que tienen gran afinidad cultural.
Madrid le encanta a todo el mundo. Lo afirmo con total rotundidad. No me canso de comprobarlo con toda la gente que viene y me lo dice.
Y, Boiler, eso de que Madrid tiene un nivel arquitectónico particularmente bajo, lo siento, es falso.
Ahora, empieza a sacarme edificios sesenteros con cerramientos.
Quiero entender que Boiler no se ha expresado bien y quería decir que desde hace demasiado tiempo la arquitectura que se promueve desde la administración local y regional tiene un nivel bajo, no que lo tenga el conjunto de la ciudad.
Me refería a la actualidad de los últimos 15 años.
En conjunto Madrid tiene un catálogo arquitectónico soberbio. Diría que de los mejores del mundo. La ciudad del presente debería hacerle justicia a la ciudad que ha sido.
