Básicamente.
Alquileres por las nubes.
En muchos barrios, directamente ausencia de locales vacíos.
En el centro y alrededores, especulación para pisos turísticos.
En las afueras, crisis de vivienda que fuerza a personas humildes a comprar locales, que suelen ser más pequeños y baratos que una vivienda, para adaptarlos.
Y seguimos con el mantra de que el comercio local está muriendo… cuando lo que hace es sobrevivir.
Yo lo que he notado por mi zona, que sería provincia de Barcelona y comarcas Cataluña central como el Bages, es que aparte de el aumento de precios común y conocido la oferta es prácticamente nula (al menos desde portales como idealista). Municipios pequeños de 4000-20000 habitantes nada o casi nada (¡1 o 2 es el casi nada!), y ciudades como Manresa (80000 hab) 51 inmuebles me salen!
Igualmente si marco toda la zona metropolitana de Barcelona, y siendo muy generoso me saltan:
poquísimos me parecen.
Comparativa con solo municipio de Madrid (más o menos)
Me sorprende que el artículo no hable del mercado negro. ¿Crees que ha aumentado?
Yo desde luego en Madrid no quiero una Ley similar a esa…
Ostras, qué fuerte.
Pero es extraño que desde hace pocos años en Barcelona el precio de la vivienda crece bastante menos que en Madrid, pero no creo que sea por esa Ley.
Porque ahora me ha dado por entretenerme a buscar algunos datos, y porque un familiar tiene interés en alquilar por mi zona (solo 1 inmueble y a 800 leuros por 50 ¿útiles?), pero habría que ver qué hay en alquiler fuera de ahí (mercado negro como dicen)
Madrid de momento prepara esto. Veremos hasta qué punto es ambiciosa y en unos años podremos analizar consecuencias positivas y negativas. A priori me parece mejor idea, pero ya veremos…
¿Y metiendo toda la provincia de Barcelona o al menos ciudades grandes más alejadas como Manresa, cuantas salen?
Ahora lo miro.
Mientras solo Tarrasa. Edito, ahora sí:
Toda Cataluña me sale esto:
Madrid:
¿Estaré haciendo algo mal?
En teoría son los mismos criterios de búsqueda:
-Vivienda en alquiler.
-Dibujar en el mapa zona de búsqueda. (aproximado eh? jeje)
@Bolt editado
Si estas diferencias son debidas, en parte, a una ley ya ni idea.
Bueno…
Tarrasa tiene 222.000 habitantes y 53 viviendas en alquiler.
Móstoles tiene 208.000 habitantes y 54 viviendas en alquiler.
No es tanta la diferencia en estos casos. No sé de dónde vendrá la diferencia cuando se coge la ciudad de Madrid y Barcelona y sus localidades cercanas.
Acabo de mirar y Alcalá de Henares (200.000 habitantes) tiene 112 viviendas en alquiler en idealista.
Yo no achacaría la baja cantidad de vivienda a ninguna ley, más bien a la demanda.
En Aranjuez hemos tenido rachas que hemos tenido menos de 10 viviendas en alquiler, con más de 60.000 habitantes… 
Actualmente lo miro y hay un total de 22…
Pero es que en el municipio de Segovia, con 53.000 habitantes, hay actualmente 257…
Pareciéndome bien la idea, me parece que se está dando un uso terrible de ese suelo, y una vez construido cambiarlo es casi imposible.
Con los precios desatados de la capital estamos haciendo desarrollos donde la mitad del espacio son zonas verdes gigantescas que no van a ningún lado al final. O PAUs enormes con densidad de población bajísima.
Antes de liberal más suelo también los ayuntamientos deberían replantear que tipo de propuestas se hacen en esos suelos
El precio no crece pero la oferta no existe.
Sí, lo de Madrid se soluciona…
extendiendo Cercanías y redes de transporte a localidades rurales
construyendo miles de viviendas públicas (AVSSareb)
tantear áreas de oportunidad: zonas urbanizadas con mayor potencial (nuevos usos, nuevas densidades)
estudiar compatibilidades de usos en zonas que contemplaban uno solo (comercial+vivienda, dotacional+vivienda, terciario+vivienda).
generando distintas centralidades metropolitanas para que la presión residencial no solo se concentre en un único punto
habilitar mucho suelo
tantear colaboración público privada (Plan Vive, Plan Suma Vivienda…)
He tachado de lo que nos olvidamos ¡oh vaya!
Lo de acelerar trámites es una manera sospecho que llamativa de lo que debería ser una labor ordinaria de la administración.
Menos mal que tenemos Consejerías para solucionar todo esto ¿qué estarán haciendo ahora…?
Estuve viviendo una temporada en Tokio, y se que te acusan de todo si lo propones por aquí, pero debería potenciarse mucho más la creación de apartamentos pequeños.
Tenemos de las natalidades más baja del mundo desarrollado, y luego miras los nuevos desarrollos y la mayoría son adosados o pisos de mínimo dos habitaciones.
Creo que existe una gran demanda por parte de estudiantes, jóvenes solteros… De lofts o pisos de una habitación. Son pequeños si, pero imagino que mucha gente preferirá eso a vivir con sus padres hasta los 30 porque las casas mas grandes valen lo que valen.
Como comento, yo estuve viviendo en uno de esos unos meses en Tokio y para mí casuística me fue perfecto, sin problema.
Yo nunca pensé que fuera una locura, pero creo que habría que pensarlo especialmente para perfiles concretos
Cuidado con el tamaño de las viviendas principales, porque hay algunos estudios que lo asocian a la natalidad (a más pequeño sea el lugar en el que resides, menos hijos).
Estando de acuerdo con tu último punto, lo que si que mata la natalidad es vivir con tus padres hasta los 30 años, que es la situación actual. Creo que cualquier alternativa sería superior en ese sentido
Eso no ayuda nada, está claro.
Últimamente sospecho que nadie arriba quiere solucionar realmente el tema de la vivienda.
De hecho, los dos puntos finales ¡oh coincidencia! tienen una presencia masiva de esos grandes fondos que tan buenas conexiones tienen con nuestros políticos.
El plan es perfecto: ahoga la oferta todo lo que puedas y solo deja salir oferta justo donde estos grandes fondos y constructoras lo tienen en bandeja.
Llamadme mal pensado.
Los otros puntos, fundamentalmente, exigen que la administración trabaje y la inversión sería, en general, de agentes privados menos influyentes.
Tampoco hay que buscar intereses oscuros. Hace poco en Getafe se rechazó la construcción de miles de viviendas por decisión de su alcaldesa y tras las quejas de algunos vecinos que no querían nuevos vecinos. Ningún fondo salió a pedir que se impidiera la construcción de estas viviendas.
