El comercio y población en Europa siempre se han desarrollado a través de sus grandes ríos, puertos, y la combinación de ambos.
Por Frankfurt pasa el Meno y a 30 minutos tienen el Rin. Por Madrid pasa el Manzanares.
Frankfurt está en el centro de Europa Occidental. Madrid está en una periferia (mal que me pese verlo así) de las rutas comerciales del continente.
El despegue internacional de Madrid vino, y aquí me adelanto, del desarrollo de las vías aéreas. Pero nuestra posición geográfica es la que es (en relación a Europa).
Por muy pequeñas que fueran las ciudades alemanas en el s. XIX, sus ventajas naturales ya existían, y estas se harían valer de cara a la revolución industrial.
Pero mi punto es que si Madrid empezara a desarrollar su cercanías y media distancia como ha desarrollado su Metro, en un radio de 50 km o incluso 75-100, empezaríamos a ver muchas más dinámicas e influencia Metropolitana en Torrijos, Toledo, La Alcarria, Ávila…
Lo que sí creo es que seguirá siendo radial. Eso de que un pueblo como Ingelheim (35.000 hab.) sea un centro farmacéutico y de investigación de primer nivel, con estas empresas familiares medianas, muy desarrolladas, que llaman tanto la atención desde España, no pasará aquí. Creo que ese tipo de actividades seguirán concentradas en Madrid, Alcobendas, Tres Cantos. No lo veo en Ocaña.
También sospecho que a la economía de exportación industrial como Alemania le sienta muy bien esa concatenación de regiones urbanas económicamente muy desarrolladas a lo largo de ejes fluviales y un transporte ferroviario de mercancías desarrollado.
Una región tiene la acería, la otra produce componentes químicos, una tercera los procesa.
Madrid es una gran ciudad de servicios, puede permitirse no estar en ninguna gran banana, pero sí estamos deslizándonos peligrosamente a una dinámica de región metropolitana central saturada e inaccesible, y a no tantos km, pueblos vacíos y sin actividad económica.
Como pedía en otro hilo; @Mind_the_gap la Consejería de Territorio debería tenerlo muy en cuenta y empezar a “hacer cosas”.
La explicación es que en Ingelheim ya que lo pones como ejemplo hubo una familia que creó una empresa en 1885 Boehringer Ingelheim y esa fábrica ha crecido y se ha mantenido viva durante todos estos años., convirtiéndose en la multinacional actual.Y de esas en Alemania hay un montón y todas con apellidos alemanes como nombre o combinaciones de nombres como Adidas. Esas empresas atraen población, incluso hay ciudades que las crea la empresa.
Aquí en España la empresa la crea el fundador, la mantiene la segunda generación y la tercera la vende.
Sí, eso es lo que decía. En España no tenemos esos “Ingelheim” y no creo que eso cambie.
Pero igualmente: hay que crear condiciones para que surja esa riqueza en localidades más lejanas.
Imaginemos un Toledo o Guadalajara con una estación intermodal potente. Buenas conexiones a nivel nacional y regional, y especialmente con Madrid, y un barrio de estación bien desarrollado, con buenos edificios de oficinas, comercios, equipamientos.
Pues tal vez empezaríamos a ver a alguna empresa del primer o segundo anillo metropolitano madrileño que se plantea cosas como un traslado.
Entiendo perfectamente que en las condiciones actuales las empresas tochas quieran estar en Tres Cantos, Alcobendas, Madrid y alguna ciudad más, y ni se planteen Guadalajara, Aranjuez, Toledo.
Estoy hablando de una red de empresas menores. Voy mucho justo a esa región de Fráncfort, tengo amigos y la mitad de mi familia en la zona. Muchos trabajan en empresas que podrían tener oficina en Fráncfort, o la llegaron a tener, pero están en un pueblo.
Los casos que yo conozco: una importante empresa de servicios feriales (trabajaban fundamentalmente en la Messe pero la empresa estaba en un pueblo), una despacho de arquitectos y planeadores urbanísticos (en España si te va bien y no tienes tu despacho en el centro de una gran ciudad “no eres nadie”). Empresas que servían y abastecían al aeropuerto, laboratorios farmacéuticos reconocidos… Oficinas del gobierno de Hesse que no están ni en Fráncfort ni Wiesbaden, sino en pueblos menores. Institutos de formación técnica especializada… Empresas de creación de entornos interactivos, de diseño gráfico…
En pueblos de 10.000, 20.000 o 40.000 habitantes.
Están en localidades agradables, con buenos barrios, estación de tren, y campus empresariales que no son polígonos.
En Madrid también sucede. Ahí está Alcobendas, Tres Cantos, o incluso Las Rozas.
Mi punto es que podría desaparramarse mucho más. Nadie quiere irse a Toledo, Aranjuez o Guadalajara estando como están ahora.
Hay cosas muy distintas. Pero otras podrían tenerse en cuenta.
Para mí puede tenerse muy en cuenta en un Madrid con un centro muy saturado, trabajo muy concentrado y despoblación/estancamiento rural relativamente cercano
Ya, pero en Alemania no han tenido ni estancamiento rural. Ademas el trabajo cada vez se ha ido descentralizando en la comjnidad, pero no puedes esperar que solucione el problema de Castilla La Mancha en cuanto a fijacion de poblacion y jn aeropuerto no lo soluciona como demostro Ciudad Real
En Alemania hay bastante estancamiento rural, un buen cacho del país está vaciándose. Aunque en general el sector agrícola es bastante productivo, está muy tecnificado y profesionalizado, o eso dicen.
E insisto: de tener Madrid Cercanías a Ávila, Tarancón y Toledo, todos los pueblos en esos ejes se duplican (si lo permiten).
¡Por cierto! ¿Creéis que la aparición tan tardía de un estado nacional en Alemania propició que las estructuras urbanas fueran mucho más fragmentada, tal vez más orgánicas, que en Espana o Francia, en las que figuras como la capital Nacional y la capital provincial, autonómica también en las últimas décadas, tienen tanta importancia?
No me parece ninguna coincidencia que, en este orden, capital Nacional, autonómica y luego provincial crezcan sean, por norma general, las ciudades que crecen.
Lo único es que en zonas urbanas tan tensionadas y extensas como Madrid (y Málaga, Barcelona…) deberían tener más peso figuras metropolitanas, regionales o comarcales.
Son deferentes conceptos culturales en cuanto capitalidad, especialmente en las filosofía imperial. El imperio español no absorbía los recursos para su capital y gobernadores, ciudades como Sevilla, Méjico, La Habana, Lima … tenían muchísima más población y fuerza económica, en Madrid estaba la corte, muy itinerante y alguna institución del reino y poco más. El urbanismo de la época español se ve en las ciudades de nueva fundación, sus plantas y plazas regulares a la romana, especialmente en América, en la península poquito. (Deberíamos reclamar más estos hitos urbanos por cierto, fundamos y urbanizamos más y mejor que nadie nunca).
El modelo Chino si no me equivoco daba mucha más importancia a Pekín frente al resto, al Igual que Londres por ejemplo.
La verdad es que no tengo ni idea de cómo estaban organizados los chinos.
Otra evolución algo paralela que se me ocurre es que el español y el chino seguramente eran los imperios pre coloniales mas importantes de su momento, pero fueron derrotados por la nueva generación de imperios emergentes con Francia y Reino Unido a la cabeza, terminando fragmentados y semi colonizados, con un mal recuerdo del siglo XIX.
Totalmente e imperios aliados comercialmente.
Mi comentario lo enfocaba desde el punto de vista que Pekín esta mucho más organizada con un urbanismo regular con ejes significativos y el núcleo de poder en el centro y el centro de Madrid es una ciudad totalmente anárquica y medieval.
No veo esa similitud en los ejes del sigo XV-XVI, que si era un requisito indispensable en los planes urbanísticos españoles construidos en la época, pero para las nuevas ciudades, lo de reformar no se planteaba.
Puede ser que una diferencia entre Frankfurt y Madrid tenga que ver con la estructura de propiedad de la vivienda, Alemania al tener mucho mayor porcentaje de vivienda en alquiler al final hace que si cambias de empresa o la empresa cambia la sede, puedas moverte con ella, reduciendo desplazamientos y ganando calidad de vida.
