Van listos.
No veo una solo empresa seria que vaya a cambiar Madrid por Barcelona. Ni una. Hay cosas como la cultura del trabajo que hay en Madrid que Barcelona no ha tenido nunca ni tendrá jamás, y más cuando todo el talento de España está yendo a Madrid.
Y si el plan es llevarse funcionarios o Telefónica, hasta nos quitan un peso de encima. Cosas que cuanto más lejos tengas, mejor.
1 me gusta
He escuchado este mismo argumento a tantos catalanes 
6 Me gusta
El otro día leí en un editorial en Vilaweb ( Medio independentista ) sobre la encuesta de usos lingüísticos se alegraba por un dato que no se publicitaba y era que había disminuido drásticamente el número de españoles del resto de España que se asentaban en Cataluña .
. Esto tiene una derivada y es que el talento del resto de España ya no va tanto a Barcelona y probablemente se dirija a Madrid
5 Me gusta
No me sorprendería. En la provincia de Barcelona disminuyen los habitantes nacidos en España, mientras que en la de Madrid aumentan (aunque mucho menos que los nacidos en el extranjero)
3 Me gusta
Yo esto lo llevo pensando mucho tiempo sobre el independentismo, y la barrera que supone el impulso/exigencia del catalán.
Tienen un gran problema con la inmigración y están empeñados en impedir la llegada de la inmigración que más les interesa, que es la del resto de España.
Hoy en día entre Cataluña y Madrid, teniendo ambas posibilidades, los jovenes españoles eligen la segunda.
1 me gusta
No me sorprende que se equivocaran como en casi todo.
1 me gusta
En Texas han descubierto algo impactante, sorprendente, que dejará ojipláticos a la Ministra de Vivienda, a Ayuso, o al alcalde de Madrid y a muchos otros en este mismo foro.
Han descubierto que liberar el suelo y eliminar trabas, construir vivienda y fomentar la densidad contribuye a disminuir el precio de la vivienda:
La gran ciudad donde el precio de la vivienda y el alquiler no paran de bajar: “Es pura lógica económica”
Según explican los expertos y los medios económicos americanos, esta reducción de precios no se debe a un colapso de la demanda, sino a la capacidad de la ciudad para responder con rapidez mediante un incremento masivo de la oferta de viviendas a través de una menor regulación para las constructoras, liberación de suelo y la generación de los incentivos adecuados. Esto que parece un milagro, no lo es… simplemente es pura lógica económica. Si hay escasez de un bien, la opción más sana y sostenible es que ese bien deje de ser escaso a través de una mayor producción del mismo.
“El mercado de alquiler aquí está saturado de viviendas disponibles”, asegura Jody Lockshin, trabajadora de una agencia inmobiliaria de Austin y propietaria de Habitat Hunters. Los propietarios casi no tienen influencia y ya se han visto edificios que ofrecen tres meses gratis a los nuevos inquilinos y reducciones de precios en todo para mantener a los que ya están en el lugar. Es el mundo al revés (respecto a Madrid por ejemplo)
A diferencia de otras ciudades que han restringido el desarrollo urbanístico, Austin ha facilitado la construcción de nuevas viviendas, con más de 130.000 unidades aprobadas entre 2020 y 2022 . Según datos de Parcl Labs, la oferta de viviendas ha crecido en más de 76.000 unidades, lo que representa un aumento del 8,34%.
Este auge en la construcción ha permitido que, mientras en otras ciudades los precios continúan disparándose, en Austin el valor de la vivienda se haya ajustado. De acuerdo con el Freddie Mac House Price Index, los precios han bajado un 14% desde el pico de 2022, mientras que en otras grandes urbes del país han seguido subiendo.
En eso Madrid no es ajeno.
- Alcalde: 108.517€
- Presidenta de la CAM: 103.090,32 €
- Presidente del Gobierno: 90.010€
1 me gusta
Madre mía, ¡vaya locura!
Locura me parecen los datos de Madrid donde no se construye y los efectos van al bolsillo del ciudadano de a pie que tiene que pagarse una vivienda.
La política de la especulación es la de no construir para disparar las rentas por falta de oferta.
3 Me gusta
Vaya locura por el número. Si crecen tanto demográficamente, me parece bien.
Creo que Austin tiene un plan metropolitano que ordena, en tena infraestructura, el crecimiento.
Una delegación de la Comunidad de Madrid o del Ministerio de Vivienda podrían ir a Austin y que les expliquen como funciona algo tan elemental para lograr combatir el incremento de precios.
Ya que aquí no saben o no logran entender unas lógicas tan simples quizá allí se lo puedan explicar. Si no es eso ya solo queda pensar en que lo que sucede en Madrid está orquestado.
O incompetencia o perversión.
1 me gusta
Y la rapidez del cambio. En Madrid hay muchas fuerza de crecimiento contenida por esa losa de la lentitud burocrática y desinterés político.
12 años de diferencia.
4 Me gusta
Así es como una ciudad crece y se convierte en lugar de oportunidades ganando al mismo tiempo influencia en la red de ciudades.
La ciudad-museo es un modelo condenado donde solo las élites se pueden mantener en condiciones dignas.
4 Me gusta
También hay que decir que el enfoque texano es muy libre y permisivo pero por norma (de facto, todo el suelo es urbanizable, por eso el planeamiento metropolitano básicamente es un blueprint para expandir carreteras, autopistas, etc). A mi lo que no me gusta del modelo madrileño es el urbanismo a medida. No es libre por norma. No me parece que case mucho con la seguridad jurídica.
La cosa en EEUU es que una vez la ciudad agota todo el suelo, con un crecimiento muy extensivo, empiezan los problemas. Los HOA y agrupaciones vecinales restringen totalmente los aumentos de densidades y podemos ver zonas muy tensionadas pero en las que es imposible dar el paso de unifamiliares con jardín a pisos. Diría que eso en España es más fácil.
Es lo que pasó en el Palo Alto por ejemplo. De los lugares más caros del planeta para residir y seguía siendo una sucesión de casitas con jardín y campus empresariales.
Pero sí, viendo Austin y como crece, uno se pregunta dónde estaría Madrid si la oferta pudiera seguir más ágilmente a la demanda. Son miles de empleos y miles de millones de euros de inversiones que no se materializan. Y mejor acceso a la vivienda, nada más y nada menos.
1 me gusta
Lo mejor es que Madrid no tiene por qué ser una “ciudad-museo”, ya que en el sureste hay superficie para cientos de miles de nuevas viviendas que aumentarían la oferta para que puedan bajar los precios
4 Me gusta
¿De donde sale la idea de que el sureste es suficiente?
Creo recordar que en el sureste hay unas 120.000 viviendas, lo que Austin ha permitido construir en solo 2 años.
Madrid ya debería estar pensando en nuevos suelos. No podemos seguir pensando con el marco del PGOU de 1997 solucionar una situación que no se dimensionó adecuadamente ni mucho menos, en aquel momento.
La situación es esperpéntica y parece que no pasa nada. El potencial y las oportunidades que se están asfixiando deberían encender todas las alarmas desde hace ya tiempo.
1 me gusta
No sé de dónde sale. Yo he dicho que en el sureste hay espacio para cientos de miles de viviendas, no sólo para 120.000. Pero si queremos mantener los PAU-museo…
4 Me gusta
La Comunidad de Madrid creció en 121.169 habitantes en 2024.
Las viviendas previstas en el sureste solo son un flotador para no ahogarnos momentáneamente.
Incluso aunque doblasemos las viviendas previstas en el sureste, que es una cosa que se toparía con la oposición, harían falta muchos más suelos.
2 Me gusta