Esque de entrada eso no es lo que he dicho, al menos yo.
Ya estamos con el Madrid o muerte, o con Madrid o esque la odias… hay otros modelos de países que no pasa todo por la capital. Salvo que existan otros intereses.
Efectivamente cuanta más gente en Madrid más despoblación en otras partes por la concentración de empleo y servicios, etc. De buena gana repartía yo más población y recursos con Zamora u otras ciudades pero cada vez es más complicado.
Diría que cuando se menciona un Madrid de diez millones de habitantes, casi nunca se hace referencia a esa cantidad de población girando alrededor de la Puerta del Sol, sino al contrario, a un área metropolitana extensa que cree condiciones de prosperidad a su alrededor como resultado de la concentración de población (la dinámica actual a nivel mundial). Madrid es la causa de que IE Universidad tenga campus en Segovia y de que Mahou tenga la fábrica de cerveza más grande del país en Guadalajara
No sé no sé. Yo veo un poco un intento de debate interesado, incluso directamente de problema inventado, nacido al calor del politiqueo actual (como no).
“¡Basta! Lo de Madrid no puede ser.”
Sería hoy mi titular para los julianas, determinada prensa y opinadores españoles. Aunque ojo, este miedo al músculo de Madrid viene de lejos y no ha nació ayer desde que un tal Caballero sacó lo de “Madrid DF” hace cuatro días y al que tanto se agarran. Pero siempre es por lo mismo y no “es que se acaban los recursos del planeta” sino que el problema, ese miedo, es político (luego amarrarán el relato para intentar que ese miedo sea transversal).
Absolutamente. Es alucinante como el primer cuestionamiento serio de las autonomías ha venido por el modelo que tiene la Comunidad de Madrid en cuanto a política fiscal. Ni la seguridad, ni la educación, ni la economía, ni los medios, ni la fiscalidad… de País Vasco o Cataluña han sido cuestionados seriamente.
Los tiros van por ahí.
Madrid tiene que jugar bien sus cartas. Aunque la inercia metropolitana es grande, y aunque el nuevo discurso neoliberal del éxito de la región es muy potente, está claro que sin la oferta cultural estatal o la enorme red radial de infraestructuras que colocan a Madrid en una situación central, este boom económico seguramente no estaría teniendo lugar.
Tal vez sería necesaria una posición más cínica y astuta con los posteriores gobiernos regionales. Justo como han acostumbrado a tener los gobiernos regionales de las otras dos regiones más prósperas.
Cuando comentaba cómo desde Madrid se iba girando hacia el mismo discurso nacionalista que Cataluña, alguno se me echó encima. Ahora esa excepcionalidad regionalista de la que tanto nos quejamos es lo deseado, por lo visto. Como madrileño yo experimento una continua disonancia. Nos jactamos de ser la locomotora de España, mientras que nos quejamos porque ‘aportamos más de los que recibimos’ (Espanya ens roba). ¿Aspiramos a tirar del resto del país pero no queremos que el resto del país nos lastre? Alabamos la potencia económica de la región mientras que los madrileños ni podemos permitirnos un alquiler. Queremos un tren rápido a Ávila y ni si quiera podemos llevar uno a la Warner. No queremos una región de camareros pero queremos seguir reventando récords de turistas, terracotas y libertad. Aspiramos al Madrid de los 10 millones sin haber resuelto los problemas del Madrid de 7 millones. Si no queremos que el discurso del Madrid como agujero succionador cale creo que este no es el camino. La inercia empuja por igual lo bueno y lo malo. No veo positivo abandonarse a esta inercia.
Problemas inventados para tenernos entretenidos.
Cuando en Madrid una diga que el chotis es lo mejor del mundo supongo que será delito de rebelión.
Hombre, nuevo lo que se dice nuevo… no es. Que ya está todo inventado, el liberalismo tiene siglos y, además, lo que se ejerce en Madrid es lo que venía ya ejerciendo Esperanza Aguirre, solo que a otros niveles de comunicación que les está saliendo de jugada maestra. La tendencia de voto de la Comunidad de Madrid es la que es, que son ya 30 años (si no alguno más) los que lleva el PP en el poder, eh.
Sí, ahora la labor comunicativa está mucho más desarrollada y hay más consenso de modelo en el partido madrileño. Seguramente sea el equipo con mejor comunicación política ahora en España.
No sé cuánto de Gallardón cuadraba en ese discurso más neoliberal.
Pues siempre que vuelvo a Centroeuropa me sorprende la imagen de nuestra ciudad. En general es poco conocida (Sevilla, Valencia, Barcelona… parece que lo son más) y los pocos alemanes, austriacos, suizos o neerlandeses que he conocido que la han visitado… Suelen dedicarle algunas duras palabras.
Aunque no me creáis, intento vender siempre bien a España y Madrid, pero la capital, a veces no convence. Siempre me pareció que Madrid no entra ni a primera vista ni por los ojos (no es Roma, Granada, etc). Es una ciudad que te va enganchando a medida que la conoces, con sus lugares escondidos o su potente oferta cultural.
Entre mis colegas y familiares centroeuropeos, he vuelto a confirmar, es habitual la visión de Madrid como una ciudad realmente grande, algo inhóspita y desagradable, definida fundamentalmente por sus enormes avenidas y autopistas, que atraviesan una extensa masa de bloques de ladrillo.
La mala impresión que se genera es fundamentalmente por dos cosas, he llegado a concluir:
Por supuesto que conozco a alguno que también disfrutó mucho de Madrid, especialmente aquellos que vinieron por la oferta cultural.
También sé que en Madrid hay lugares maravillosos y en Centroeuropa lugares horribles…
Tal vez entre franceses, ingleses o eslavos la impresión es otra.
Sé que entre latinos o asiáticos, en mi experiencia, la impresión es bastante positiva.
En el turismo el boca oreja es bastante importante. Y si los datos de visitantes suben año tras año es porque algo bueno deben de comentar los que nos visitan.
Pero si que es cierto que los paises que comentas tienen ciudades muy distintas a Madrid, especialmente en cuanto a movilidad. Y que debe ser algo que choca bastante cuando nos visitan, lo cual no pasa con otras nacionalidades como italianos, franceses o estadounidenses.
También influye que históricamente España a nivel turístico ha estado asociado a la playa y a las tradiciones culturales y festivas del sur y levante. Afortunadamente esto está cambiando en los últimos años-
Al menos en estos lugares (Escandinavia, Centroeuropa) siempre tuve la sensación de que el espacio urbano se cuida bastante.
Es difícil encontrar, tan habituales en España, complejos inmobiliarios (por llamarlos de alguna forma) que se van añadiendo como piezas a veces bastante caóticamente.
No conozco en Alemania o Suiza ninguna estampa como las que podemos ver en Puente de Vallecas con la M30, la A5, casi todo Tetuán o Carabanchel, o el centro de muchas localidades periféricas, que están hechos un desastre (Pozuelo, Alcobendas…).
Eso sí, destrucción de patrimonio o estampas industriales decadentes, las que quieras.
Tengo la sensación, por lo que he seguido y visto, que ahí el proceder es bastante más metódico, un plan es un plan… Y se exige, por parte de clientes, usuarios y administración, bastante más a constructores y promotores.
Si algo me sorprende en Madrid es el inmovilismo hacia los problemas más graves de la ciudad, a nivel urbano. También de las urbes que la rodean. La única que parece aprobar es Alcalá de Henares. Y lo poco que se habla, más allá de algunas plataformas vecinales, este foro y poco más. A ver si va a más.
Ah, pero ¿eso es un problema de Madrid o del sur de Europa? Porque estampas como las que dices o peores te las encuentras en Madrid pero también en Valencia, Sevilla, Barcelona, Nápoles, Roma, Génova o Atenas.
Al menos en Madrid se han llevado a cabo planes como el soterramiento de la M-30 o ahora el de la A-5. No veo inmovilismo; al contrario, creo que los planes en ese sentido son bastante ambiciosos. Pero no debe existir ciudad en el mundo que sea examinada tan rigurosamente como Madrid, siempre criticada, aquí nada es suficiente nunca.
Bueno, no quería ofender ni molestar, disculpa… Siempre me choca cuando me encuentro una reacción negativa (que tal vez no es mayoritaria ni representativa y solo tengo mala suerte).
En cualquier caso consuela que algunos vean lo contrario a inmovilismo en la dirección de la ciudad, especialmente en la solución de sus problemas urbanos más evidentes 
Y anda que no se escribe, discute, examina… sobre sus propias ciudades… En Londres, Berlín, París, Roma, Moscú… Y cosas bastantes duras.
A mi me parece una pésima noticia.
España no solo es Madrid o Barcelona.
¿Cual es la pésima noticia?
Este hilo es cómico, una continua proyección de las obsesiones y complejos personales de cada cual.
Lógico, en el primer mundo no conocen las densidades urbanas del tercer mundo.
Es que decir que Madrid es inmovilista es de traca la verdad, una ciudad que cambia más rápido que ninguna, sobre todo ahora que está sacando TODO lo que tenía atascado adelante.
La inmovilista Madrid. No hay nadie al volante.
O sea, que ahora es de ultraderecha cuestionar el dogma del crecimiento infinito. 
No, es de ultraderecha creer que hay que eliminar personas para salvar el planeta. Eso es el malthusianismo.
Lo que se carga el planeta es el sistema económico, no el número de habitantes.
Centrar el debate en si somos muchos o pocos es lo que quieren las élites para que no se cuestione su abuso de los recursos.
Malthus era un reaccionario que se equivocó completamente en todas sus predicciones.