Es cierto que Madrid tiene un catálogo de torres de primera, pero dispersas (como sucede en las ciudades más grandes).
Para mí, por supuesto que en Madrid llevamos casi 10 años perdidos, con problemas graves de planeamiento, constantes oportunidades perdidas y proyectos que terminan en fiascos. Que es normal, ya que estos 10 años se ha seguido una manera de proceder chapucera y sin igual en las grandes urbes europeas (sin estrategias, sin concursos, etc, lo de siempre).
Por poner el caso de Milán, que es una ciudad algo menor y en mi opinión con menos potencial, me pongo a compartir lo que han hecho ahí en ese plazo y salimos todos deprimidos de este hilo. Para no ser pesado dejo el hilo, que es corto, de esa ciudad; Milán: Pasado y Futuro
Que la crisis en la capital terminó hacia 2014. Hace 10 años. Tampoco hace falta comparar con Milán. Madrid entre el 2002 y el 2012 tenía un nivel de proyectos mucho más potente.
Pero bueno, si eso es denigrar a Madrid los regeneracionistas debían ser apátridas.
Aunque cuidado con esas manchas urbanas amorfas y liquidas, que son casi imposibles de seguir, delimitar y cuantificar… Sistemas de ciudades medianas que hay por Europa occidental llegan a formar conurbaciones potentísimas demográfica y económicamente. Yo diría que la más potente es la Randstad. La británica o las del mundo germanoparlante, pese a las torres y las buenas cifras económicas, no son tan bombásticas.
En Castilla La Mancha cabrían Renania del Norte-Westfalia (corazón industrial de Alemania con el valle del Ruhr, y sus 18 millones de habitantes) y Países Bajos (y sus también 18 millones de habitantes).
Lo de los rankings, todos sabemos cómo es, si buscamos bien, siempre habrá uno que nos contente.
En el ranking de KEARNEY de ciudades globales, que en el pasado ya se ha traído por aquí, en 2023 Madrid estaba en el puesto 12, una posición impresionante. Había subido 7 puestos con respecto al año anterior. Y decían que a lo mejor este año entraba en el TOP 10. No ha sucedido, de hecho ha bajado un puesto y ahora está en el 13, que a mí me sigue pareciendo impresionante si tenemos en cuenta la población y la riqueza.
Los puntos fuertes según este ranking son “Experiencia cultural”, en el puesto 8 (ha subido tres puestos) y “Actividad empresarial”, en el 12 (ha bajado un punto). Los puntos peores son “Compromiso politico” y “Intercambio de información”.
Milán está en el puesto 29, pero ojo, ha subido 7 puestos. Barcelona está en el 22, sube 2 posiciones. Amsterdam está en el 21, baja 1. Berlín en el 20, baja 4.
Según este ranking, Madrid en Europa solo estaría por debajo de Londres (puesto 2) y París (puesto 3) y bastante alejada de las demás ciudades.
Bueno, ya que se estaba hablando del asunto, hoy actualicé el hilo de proyectos de Milán.
El nivel para Madrid mínimo sería el de Milán / Barcelona. Me ha llamado mucho la atención el nuevo campus tecnológico o los nuevos campus universitarios.
Parece que una vez construida Porta Nuova le han perdido el miedo a las alturas.
A ver si Madrid con Nuevo Norte… Pero tiene que cambiar algo más…
Aparte de que se hace evidente de que hay estrategias y planos a largo plazo, desconozco si tiene procesos o barreras para asegurar una mínima calidad arquitectónica, porque lo parece.
Yo creo que a nivel económico Madrid ha subido a pasos agigantados.
Paris, Londres y Moscú si están en otra liga.
Sobre todo Londres y Moscú.
A Londres ni a ma suela de los zapatos
Sobre todo Londres y París. Los moscovitas tienen una renta per capita que no llega ni de lejos a la mitad de la de los parisinos. A pesar de ser unos 10 millones frente a los 25 de Moscú, tienen una riqueza claramente superior.
En el ranking KEARNEY, que subí hace unos días, Madrid estaba en el puesto 13, Moscú en el 26 y había bajado 5 puestos desde el año pasado. París estaba en el puesto 3. En casi todas las clasificaciones de ciudades globales, Madrid está por encima de Moscú.
Otra cosa es que Moscú en los últimos años haya construido torres y complejos espectaculares.
En la lista de 2024 de GaWC, Moscú no aparece, supongo que por la guerra. En la última lista que aparecía, la de hace cuatro años, estaba considerada como ciudad ALPHA, lo mismo que Madrid. Desde la primera vez que se hizo este ranking, en 2020, Madrid ha tenido la misma calificación. Y las únicas ciudades Alpha++ siempre han sido las mismas, Londres y Nueva York. Quizás sea el sesgo anglosajón.
Estambul es la bomba, es mi ciudad favorita después de Roma y Nueva York. Lo de Sidney puede estar justificado porque en su zona no tiene la competencia que tiene Estambul… pero lo del sesgo está clarísmo
A mí siempre me ha llamado la atención que Tokio no sea una ciudad ALPHA++
Pues a ver cómo pinta el panorama para las próximas décadas. En cualquier caso, para Reino Unido no pinta especialmente bien.
Y nunca desde hace 200 años habían tenido las grandes urbes occidentales una situación tan poco ventajosa respecto a Asia oriental. Si antes Tokio era un actor más o menos solitario, ahora se le suma un Seúl más rico que LA, Hong Kong o las enormes urbes de la China continental que ajustadas a paridad de poder adquisitivo… empiezan a mirar de tu a tu a las grandes europeas o americanas.
Para mí también lo es, pero la sensación que tienes al subirte a las torres del Ayuntamiento de Tokio y darte cuenta de que la ciudad no se acaba y que mires donde mires se divisan islas de rascacielos a lo lejos, no la tienes en Nueva York. Esa impresión de ciudad infinita yo solo la he tenido en Tokio. A fin de cuentas es la ciudad más rica del mundo a pesar de que sus habitantes tienen una renta per capita solo algo superior que los madrileños y muy inferior a los neoyorquinos.
El sesgo anglosajón también puede ser la causa de que Hong Kong siga considerándose una ciudad ALPHA+, cuando desde hace años va perdiendo posiciones en todos los rankings. Su riqueza es similar a la de Madrid y su peso relativo en la zona no tiene nada que ver con el que tenía a finales del siglo XX. Que esté por encima de Seoul creo que no tiene ningún sentido.
Tuve dos compañeras de trabajo durante unos meses, de las que una era neoyorquina, y la otra de Okayama. Me dejaban boquiabierto cuando me explicaban lo que necesitaban ganar para vivir en NY y en Tokio (a pesar de ser de Okayama, la japonesa hacía referencia a la capital). Con lo que vivías en NY durante un mes, podrías pasarte 6 meses en Tokyo sin grandes problemas. La japonesa lo “flipaba” tanto como yo con los precios de NY. Por lo que decía, Tokio y Madrid no son muy diferentes, tampoco en cuanto a salarios.
Supongo que la ignoran por la guerra. En el 2000 Moscú aparecía como ciudad ALPHA, al mismo nivel que Madrid. Lo de Sidney solo se explica por el sesgo y por su ubicación. Digamos que apenas tiene competencia en su área. Pero que una ciudad que tiene una riqueza inferior a la de Bruselas y similar a la de Munich esté tan alta no tiene mucha lógica.
